Административное дело №... (№...)

поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ года 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

г. Новосибирск 15 ноября 2019 года 

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Егорова Е.В., 

при секретаре Кириковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Новосибирского района Новосибирской области по пожарному надзору об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Новосибирского района Новосибирской области по пожарному надзору В.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу на вышеуказанное постановление в суд.

По доводам жалобы, постановление является незаконным и подлежащим отмене, поскольку для квалификации действий по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ административный орган должен доказать не только нарушение лицом требований пожарной безопасности, но и наличие причинно-следственной связи между нарушением требований пожарной безопасности и возникшим пожаром. Однако административным органом не установлена и не подтверждена надлежащими доказательствами причинно-следственная связь между действиями заявителя (произведенными им работами по монтажу дымохода печи) и произошедшим поджаром. Административным органом не дана оценка свидетельским показаниям П.А.А., не учтены пояснения заявителя, о том, что Е. после установки сруба бани и печи производились работы по внутренней отделки бани. Не изучены видео-материалы, которые представлялись заявителем, не опровергнуты показания указанных лиц, показавших, что при выполнении подрядных работ были соблюдены Правила пожарной безопасности. 

В судебное заседание ФИО1, государственный инспектор В.Е.О., потерпевший Е.М.А. не явились, извещены надлежащим образом. 

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника ФИО1 – Ч.К.С., поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органов, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, государственным инспектором Новосибирского района Новосибирской области по пожарному надзору В.Е.О. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен протокол №... об административном правонарушении.

В силу части 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ при осуществлении проверки сообщения о пожаре, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в бане, принадлежащей Е.М.А., выявлены нарушения: при монтаже трубы дымохода в строении бани ФИО1 не предусмотрел расстояние не менее 50 см от трубы дымохода до горючих материалов кровли строения бани, что привело к возникновению пожара. В результате пожара огнем уничтожена крыша бани площади 28 кв. метров, обрушено потолочное перекрытие, повреждена баня внутри на площади 28 кв. метров. Со слов Е.М.А. в результате пожара ему нанесен материальный ущерб на сумму 303127 рублей, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нарушение требований пожарной безопасности – невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности (специальных условий социального и (или) технического характера, установленных в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом).

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующих законодательством несут: собственники имущества (абз. 1); лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций (абз. 4); лица, в установленном порядке назначенные ответственными за соблюдение пожарной безопасности (абз. 5); должностные лица в пределах их компетенции (абз. 6). 

Частью 6 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, повлекшее возникновения пожара и уничтожение или повреждение чужого имущества либо причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. 

Таким образом, для квалификации действий лица по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ административный орган должен доказать не только нарушение указанным лицом требований пожарной безопасности, но и наличие причинно-следственной связи между нарушением требований пожарной безопасности и возникшим пожаром.

Однако государственным инспектором не установлена и не подтверждена доказательствами причинно-следственная связь между нарушением требований пожарной безопасности, выявленных государственным инспектором и приведенных в протоколе об административном правонарушении, и возникшим пожаром.

Также в постановлении государственным инспектором не приведено доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ. В постановлении имеется только ссылка на часть постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара, которое было вынесено до возбуждения дела об административном правонарушении, однако не дана оценка всем имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе объяснениям ФИО1 и П.А.А., полученным в рамках дела об административном правонарушении.

В соответствии со статей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах, нахожу, что постановление вынесено должностным лицом преждевременно, без установления всех обстоятельств по делу, чем нарушен принцип объективности, полноты и всестороннего рассмотрения дела. 

В связи с чем, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Прихожу к выводу, что должностным лицом при вынесении постановления вышеуказанным обстоятельствам надлежащая оценка не дана.

В соответствии с положениями п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд апелляционной инстанции вправе вынести, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.5 ч.1 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ не истекли, суд полагает необходимым отменить постановление государственного инспектора Новосибирского района Новосибирской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, вернуть административный материал на новое рассмотрение в Главное Управление МЧС России по Новосибирской области, правомочное рассматривать данное административное дело. 

В связи с тем, что постановление государственного инспектора Новосибирского района Новосибирской области по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ отменяется в связи с нарушением процессуальных норм, остальные доводы жалобы подлежат рассмотрению при новом рассмотрении протокола об административном правонарушении. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Новосибирского района Новосибирской области по пожарному надзору В.Е.О. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 4000 рублей – отменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Дело направить в Главное Управление МЧС России по Новосибирской области на новое рассмотрение

Судья /подпись/