ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 ноября 2017 г. судья Долгопрудненского городского суда Московской области Лапшина И. А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрировано в 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, был задержан 

<

данные изъяты> ФИО1, который, являясь гражданином иностранного государства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Вышеназванное деяние является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился. Права по ст. 25.1. КоАП ему разъяснены, отводов и ходатайств не имеет, в услугах переводчика не нуждается.

ФИО1 в совершения им административного правонарушения, предусмотренного с. 2 ст. 6.9. КоАП РФ, не отрицал, пояснив, что не знал о такой норме Закона, так как полагал, что это относится только к водителям.

В соответствии со ст. 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела: протокол об административном правонарушении АВ № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен УУП ОП по го Долгопрудный в соответствии со ст. 28.2. КоАП РФ, права по ст. 25.1. КоАП РФ ФИО1 разъяснены, возражений не имеется (л. д. 2), рапорт о/у ОУР ЛП по го Долгопрудный ФИО2 (л. д. 3), направление на освидетельствование (л. д. 4), справка ГБУЗ МО «ДЦГБ» (л. д. 5), акт мед. освидетельствования (л. д. 6), суд признает ФИО1 виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ.

При определении меры наказания суд принимает во внимания обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности: таких не установлено.

При определении меры наказания суд учитывает следующее:

Конституция РФ гарантирует каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ч. 1 ст. 27), а также устанавливает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (ч. 2 ст. 38). Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции РФ иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. Иностранный гражданин, виновный в нарушении законодательства РФ, привлекается к ответственности в соответствии с законодательством РФ (ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ»). Данной норме корреспондирует ст. 18.8 КоАП РФ, устанавливающая административное наказание за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в РФ. Санкция ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного, с административным выдворением за пределы РФ. Вместе с тем, исходя из общих принципов права установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ). Данный вывод корреспондирует международно-правовым предписаниям, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (п. 2 ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также п. 3 ст. 2 Протокола № 4 к ней). В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. На этом основании представляется, что, по смыслу положений указанных Конвенций, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы РФ, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ, судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Указанные обстоятельства, в том числе наличие у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, членов семьи, проживающих на территории РФ и являющихся гражданами РФ, должны быть выяснены и установлены судьей в порядке Главы 26 КоАП РФ.

В связи с изложенным, принимая во внимание наличие у ФИО1 несовершеннолетнего ребенка и супруги – гражданин РФ, проживающих на территории РФ (в г. Долгопрудный) – суд полагает возможным применить к нему административное наказание в виде штрафа в размере 5 000 руб., без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ч. 2 ст. 6.9., ст. ст. 23.1, 29.9., 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.9. КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 5 (пяти) тысяч рублей 

УФК МФ по Московской области (МРИ ФНС России № 13)

КПП 504701001

ИНН 

<

***>

КОД ОКТМО 46716000

Номер лицевого счета 

<

***>

БИК 044525000

КБК 182 1 08 03010 01 1000 110

Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО.

Постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Московский областной суд.

Право на обжалования и порядок обжалования постановления объявлены.

Судья И. А. Лапшина