Дело № 1-117/2023

29RS0010-01-2023-000815-03

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Коряжма 

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелёва С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Жубрева Д.В., 

потерпевшей ФИО2 №1, 

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Меркурьева С.А. , 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 160, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Коряжма Архангельской области, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1, находящихся на банковском счете №, открытом ДД.ММ.ГГГГ в отделении Публичного акционерного общества «Сбербанк» №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2 №1, посредством принадлежащего ФИО2 №1 смартфона марки «Iphone 8», без ведома и согласия ФИО2 №1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, путём совершения 2 (двух) операций - переводов денежных средств, с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 7590 рублей 00 копеек, при следующих обстоятельствах: 

- в 18 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО2 №1, находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись предоставленным ему матерью смартфоном марки «Iphone 8», с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером +№ оператора мобильной связи Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» с подключенным к нему сервисом «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, без ведома и согласия ФИО2 №1, осуществил перевод денежных средств, с банковского счета ФИО2 №1 на номер телефона +№, привязанный к банковской карте № ПАО Сбербанк, владельцем которой является Свидетель №1, не осведомленный о его (ФИО1) истинных преступных корыстных намерениях, денежные средства в размере 2590 рублей 00 копеек, тем самым похитил с банковского счета ФИО2 №1 принадлежащие последней денежные средства в размере 2590 рублей 00 копеек.

- в 07 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ, он (ФИО1), находясь в помещении квартиры 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка взял у ФИО2 №1, принадлежащий ей смартфон марки «Iphone 8», с установленной в нем СИМ-картой с абонентским номером +№ оператора мобильной связи Общества с ограниченной ответственностью «Т2 Мобайл» с подключенным к нему сервисом «Мобильный банк» ПАО Сбербанк, будучи уверенным, что ФИО2 №1 не понимает сути, совершаемых им действий, без ее ведома и согласия, осуществил перевод денежных средств, с банковского счета ФИО2 №1 на номер телефона +№, привязанный к банковской карте № ПАО Сбербанк, владельцем которой является Свидетель №2, не осведомленный о его (ФИО1) истинных преступных корыстных намерениях, денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек, тем самым похитил с банковского счета ФИО2 №1 принадлежащие последней денежные средства в размере 5000 рублей 00 копеек.

Таким образом, он (ФИО1), при вышеизложенных обстоятельствах, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории города Коряжма Архангельской области, действуя с единым корыстным умыслом, умышленно тайно совершил хищение с банковского счета №, ФИО2 №1 принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 7590 рублей 00 копеек, которыми в дальнейшем распорядился по своему усмотрению в личных целях, причинив ФИО2 №1 имущественный вред на общую сумму 7590 рублей 00 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 ч.1 УПК РФ были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого, ФИО1 показал, что у его матери ФИО2 №1 имеется смартфон марки «Iphone 8», в который вставлена сим- карта с абонентским номером №. Так же ему известно, что к ее абонентскому номеру подключена услуга «Мобильный банк», позволяющая переводить денежные средства, находящиеся на ее банковском счете ПАО «Сбербанк» путем отправления смс сообщений на номер 

<

***>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, около 18 часов домой пришла мама и попросила осуществить перевод денежных средств на номер 

<

***> своей знакомой К.. Он по просьбе последней перевел денежные средства в сумме 340 рублей на указанный номер телефона. После того, как перевод был выполнен, он увидела, что на банковском счете его матери имеются денежные средства, и решил, без ведома последней, тайно совершить хищение денежных средств. Далее с помощью смс сообщений на номер 

<

***> осуществил перевод денежных средств в сумме 2590 рублей на №, который принадлежит его знакомому Свидетель №1, с целью в дальнейшем их обналичить и потратить на алкоголь и закуску. Осуществив перевод денежных средств, он удалил смс сообщение, чтобы ФИО2 №1 не смогла узнать об этом. В дальнейшем он передал сотовый телефон марки «Iphone 8» ФИО2 №1 и сказал последней, что пошел в гости к своему знакомому Н. вместе с Свидетель №2. Перед тем как прийти в гости он позвонил Свидетель №1 и сообщил, что он перевел денежные средства 2590 рублей и попросил последнего их обналичить. О том, что похитил данные денежные средства, он тому не рассказывал. В дальнейшем Свидетель №1 ему передал денежные средства, которые он потратил на алкоголь. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он не ночевал дома, а находился в гостях у Н., где в ходе общения попросил Свидетель №2 об обналичивании денежных средств, которые он в дальнейшем переведет на его банковский счет и тот согласился. О том, что он собирается похитить денежные средства, он Свидетель №2 не сообщал. Пришел он домой около 07 часов ДД.ММ.ГГГГ. В тот момент дома на кухне находилась мать, и он сразу попросил у нее сотовый телефон, чтобы сделать звонок. Он сел за кухонный стол и стал создавать видимость, что набирает номер телефона, но на самом деле он вновь, в тайне от ФИО2 №1, осуществлял перевод денежных средств с номера 

<

***> на номер телефона своего знакомого Свидетель №2 в сумме 5000 рублей. Осуществив перевод, он стер смс-сообщение и передал телефон ФИО2 №1. В дальнейшем он позвонил Свидетель №2 и так же попросил его обналичить денежные средства. В дальнейшем Свидетель №2 передал ему денежные средства в размере 5000 рублей, которые он в дальнейшем тратил на протяжении нескольких дней .

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 указал на кухонный стол, расположенный в помещении кухни и пояснил, что находясь за данным столом он ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с помощью смартфона марки «Apple iPhone 8», принадлежащего ФИО2 №1 осуществил два перевода денежных средств с банковского счета ПАО Сбербанк, открытого на имя ФИО2 №1 общей в сумме 7590 рублей .

В своей явке с повинной ФИО1 добровольно сообщил сотрудникам полиции, что именно он в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил с банковского счета своей матери денежные средства в сумме 7590 рублей .

С оглашенными показаниями, следственными действиями и явками с повинной ФИО1 согласился. С потерпевшей он примирился, ущерб ей возместил, принес извинения.

Помимо признательной позиции ФИО1 его вина подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из ее показаний, данных на стадии предварительного расследования следует, что у нее в пользовании имеется сотовый телефон «iPhone» модель «8», в котором установлена сим-карта оператора сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с абонентским номером №. Данный телефон имеет функцию выхода в сеть Интернет и данной услугой она пользуется для посещения социальных сетей с телефона. В ПАО Сбербанк на ее имя открыт банковский счёт №, к которому была выпущена банковская карта №. Для облегчения осуществления операций по банковскому счету к ее абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк», в связи с чем мне поступают смс-сообщения с номера «

<

***>» о проведённых банковских операциях. Иногда она разрешает своему сыну ФИО1 осуществлять операции по банковскому счету, но исключительно с ее разрешения и суммы они обговаривают заранее. Также иногда она передает ФИО1 сотовый телефон для осуществления звонков. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 00 минут домой пришёл ФИО1, который в эту ночь дома не ночевал. ФИО1 сказал, что ему нужно позвонить кому-то либо совершить какие-то операции с телефоном и она дала ему свой сотовый телефон марки «Айфон 8», пояснив ему, что она будет смотреть за ним и что он делает. Также она подумала, что ФИО1 после совершения звонка или операций с ее сотовым телефоном останется дома, и она с ним всё обсудит спокойно. ФИО1 взял ее сотовый телефон, прошёл на кухню и сел за стол, после чего стал в ее сотовом телефоне производить какие-то манипуляции на экране, нажимая пальцем на сенсорный экран смартфона. ФИО1 не просил у нее разрешения о переводе денежных средств, да она и не разрешила бы ему это сделать. ФИО1 сделал все манипуляции с ее сотовым телефоном, после чего передал его ей. В тот момент, когда ФИО1 выполнял какие-то операции с ее сотовым телефоном, то ей показалось, что он пишет кому-то смс-сообщение. Далее ФИО1 вновь собрался и ушёл из квартиры, отдав ей сотовый телефон. После этого она занялась своими бытовыми делами. В последующем она проверила баланс своего банковского счета и заметила, что на счете банковской карты № находится 13 475, 99 рубля, в то время как у нее должна была быть сумма гораздо больше, то есть на банковском счете не хватало около 7590 рублей. Последний раз она совершала операцию ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 06 минут, когда просила перевести ФИО1 с номера 

<

***> на банковский счет своей знакомой Кротовой денежные средства в размере 340 рублей. Других денежных средств она переводить ФИО1 не разрешала, последний не просил в свою очередь разрешения на это. Обнаружив, что на банковском счете отсутствуют денежные средства в сумме 7590 рублей, она обратилась в отделение банка, где оператор банка пояснила, что с банковской карты были совершены переводы денежных средств в размерах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут перевод в сумме 2590 рублей на счет Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

2) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты перевод в сумме 5000 рублей на счет Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Свидетель №2 и Свидетель №1 являются знакомыми ее сына .

С оглашенными показаниями ФИО2 №1 согласилась. Дополнительно пояснила, что в настоящее время ущерб ей возмещен, претензий к сыну не имеет, достигнуто примирение.

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у него есть знакомый ФИО1, с которым он поддерживает дружеское общение, периодически встречаются и распивают спиртные напитки, в том числе это происходило и ДД.ММ.ГГГГ. На его имя в ПАО «Сбербанк» открыт банковский счет, и для удобства пользования денежными средствами на его банковском счете к его абонентскому номеру подключена услуга «мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут ему поступило смс сообщение о зачислении денежных средств в сумме 2590 рублей. После чего ему почти сразу позвонил ФИО1 и сообщил, что он ему на счет перевел денежные средства с банковского счета своей матери и с разрешения последней и попросил в дальнейшем их обналичить через банкомат. Он согласился на просьбу. О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства, ему не было известно, тот ему ничего не рассказывал. В дальнейшем данные денежные средства он обналичил через банкомат и передал их ФИО1 .

Из показаний свидетеля Свидетель №2, также оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, следует, что в утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своего знакомого Н. совместно с ФИО1, где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков ФИО1 попросил его, чтобы он обналичил денежные средства, которые он переведет с другого банковского счета. Около 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел из квартиры Н.. В дальнейшем ему на абонентский номер с абонентского номера 

<

***> около 07 часов 02 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило смс-сообщение о зачислении денежных средств в сумме 5000 рублей. После чего ему почти сразу позвонил ФИО1 и сообщил, что тот ему на счет перевел денежные средства и попросил в дальнейшем их обналичить через банкомат. О том, что ФИО1 похитил данные денежные средства, ему не известно, тот ему ничего не рассказывал. В дальнейшем данные денежные средства он обналичил через банкомат и передал их ФИО1 .

Согласно письменному заявлению ФИО2 №1 последняя просит разобраться, в том числе по факту хищения денежных средств с ее банковского счета ПАО Сбербанк ФИО1 .

Согласно протоколу осмотра места происшествия было осмотрено помещение квартиры 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ФИО2 №1 указала на месте, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с помощью ее смартфона осуществлял переводы, сидя за кухонным столом .

Протоколом осмотра предметов был осмотрен смартфон марки «Apple iPhone 8» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером №, принадлежащий ФИО2 №1 В ходе произведенного осмотра установлено, что к абонентскому номеру № подключена услуга «Мобильный банк» ПАО Сбербанк. Указанный смартфон признан по делу вещественным доказательством .

Протокол осмотра предметов были осмотрены: информация о движении денежных средств по банковскому счету №, предоставленная по запросу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, история операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №.

Установлено, что в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было совершено две операции по переводу денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 минут перевод в сумме 2590 рублей на счет Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 02 минуты перевод в сумме 5000 рублей на счет Свидетель №2,ДД.ММ.ГГГГ г.р. .

Указанные документы признаны по делу в качестве вещественных доказательств .

Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении хищения денежных средств с банковского счета своей матери признал, обстоятельства преступления не оспаривал.

Из его показаний, а также показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что он (ФИО1) в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством принадлежащего ФИО2 №1 смартфона марки «Iphone 8», без ведома и согласия ФИО2 №1, тайно похитил с банковского счета ФИО2 №1 денежные средства на общую сумму 7590 рублей 00 копеек путём совершения 2 переводов на счета своих знакомых. 

Данные показания объективно подтверждаются и показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также информацией о движении денежных средств.

Общее количество похищенных денежных средств подсудимым не оспаривается.

Преступление совершено умышленно, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления. 

Состав преступления является оконченным. Ущерб потерпевшей причинен реальный.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 22 июня 2023 года уголовное преследование в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 160, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

ФИО1 не судим .

Инвалидности не имеет, однако страдает рядом заболеванием. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит .

По месту жительства характеризуется удовлетворительно. К административной ответственности в ... году не привлекался .

Вину в совершении преступления ФИО1 признал полностью, в содеянном раскаялся, по делу имеет явку с повинной, в ходе следствия активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, страдает хроническим заболеванием, добровольно возместил ущерб, причиненный в результате преступления, а также принес потерпевшей извинения, чем принял иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что суд согласно п. «и, к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Служба ФИО1 на территории Северо-Кавказского региона и участие его в боевых действиях, суд также признает обстоятельством, смягчающим наказание (ч. 2 ст. 62 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, относящее к категории тяжких.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его мотивы и поведение во время и после совершения преступления, учитывая представленные характеристики, все обстоятельства, влияющие на наказание, и оценивая совокупность данных обстоятельств, как исключительную, принимая во внимание отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ.

При этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд полагает возможным применить положения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть с преступления тяжкой категории изменить на категорию преступления средней тяжести.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела следует, что потерпевшая ФИО2 №1 претензий к своему сыну ФИО1 не имеет, ею было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как ей ущерб возмещен в полном объеме.

ФИО1 преступление совершил впервые, которое с учетом изменения его категории относится к преступлению средней тяжести. На прекращение дела за примирением сторон согласен. 

При таких обстоятельствах ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Оснований для освобождения от уголовного наказания по иным основаниям судом не установлено.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 11 973 рублей 10 копеек и в суде в размере 3413 рублей 60 копеек.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку оснований для их возмещения за счет средств федерального бюджета, установленных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 является трудоспособным, на иждивении никого не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписи о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Меркурьеву С.А. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, в размере 15 386 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства:

- смартфон марки «Apple iPhone 8» с вставленной в него сим-картой с абонентским номером № - оставить по принадлежности у собственника ФИО2 №1.

- историю операций по дебетовой карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по банковскому счету №, информацию о движении денежных средств по банковскому счету №, предоставленной по запросу ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, а также копию залогового билета № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). 

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв