Дело №2-3486/2024

УИД: 33RS0002-01-2024-005377-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 года г. Владимир 

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Лесун Н.Г.,

при секретаре Аникиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интернет Решения» о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что истец на сайте ответчика оформила и оплатила заказ ### на сумму 26 205 руб. на плиты ПЕНОПЛЭКС КОМФОРТ 40*585*1185мм Т-15 (2,77 м3/69м2; 100шт/уп). Доставка должна была быть ДД.ММ.ГГГГ. Утеплитель необходим для производства работ по утеплению строительных конструкций. Бригада уже проводила работы по утеплению, это вторая партия заказа на утеплитель, так как первая партия пришла с дефектами по геометрии, много ломанных плит внутри упаковок, что делало невозможным укладку в вертикальные каркасы. Поэтому был оформлен заказ ### уже у другого продавца на ОЗОНЕ. Истец постоянно отслеживала заказ, ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на склад во Владимире. ДД.ММ.ГГГГ узнала, что заказ отменен.

Истец обратилась в службу поддержки, бот ответчика сообщил, что заказ отменен по инициативе ответчика, так как не может доставить товар выбранным способом. Истец направила претензию ДД.ММ.ГГГГ с требованием восстановить заказ, так как утеплитель по факту уже поступил на склад во Владимир. Параллельно она стала искать в других интернет - магазинах такой утеплитель с толщиной 40мм, но его не было. Ответчик проигнорировал, ответ не предоставил.

Истец снова обратилась к ответчику с претензией от ДД.ММ.ГГГГ. Был получен ответ, в котором ей предлагалось снова оформить заказ, но новый заказ уже был по другой цене, более дорогой с 25 754 рублей до 29 388 рублей и поставлен будет через 14 дней. Денежные средства возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В итоге, пришлось оформить заказ по более дорогой цене, со сроками доставки через 14 дней, оплатить простой бригаде. Ответчик нарушил ее право на получение оплаченного заказа в согласованный сторонами срок ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ООО «Интернет Решения» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей за отмену ДД.ММ.ГГГГ заказа ### от ДД.ММ.ГГГГ со сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Интернет Решения» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в материалы дела возражения на исковое заявление, в котором указал, что заявленная истцом денежная компенсация морального вреда в размере 50 00 рублей чрезвычайно высока, при этом разумных и обоснованных, заслуживающих внимания аргументов несения истцом моральных страданий не заявлено, доказательств не представлено. Также просил учесть, что ответчик уже предпринял меры к разрешению спорной ситуации, начислив ДД.ММ.ГГГГ истцу компенсацию баллами. Кроме этого истцом ДД.ММ.ГГГГ был оформлен заказ ### на покупку товара – Утеплитель Пеноплекс 40 мм Комфорт 100 плит 70м2 из пенополистерола для стен, крыши, пола, стоимостью 24 376 руб. (стоимость спорного заказа ### составляла 25754 руб.), сроком доставки ДД.ММ.ГГГГ. Заказ доставлен в срок, ДД.ММ.ГГГГ В случае принятия судом решения о взыскании в пользу потребителя штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, просил снизить его размер до 10 % или менее присужденной в пользу потребителя денежной суммы в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 данного кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п.1 ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче (п.1 ст.458 ГК РФ).

В ст.469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (п.1, п.4).

В силу п.1 ст.484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. 

Согласно пункту 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437 ГК РФ), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3 ст.492 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п.44. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. 

При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.

В силу п.1. ст.12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

В п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков. 

В соответствии с пунктом 12 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование потребителя о безвозмездном предоставлении ему товара, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, на период ремонта или замены такого товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 2463 (далее – Правила), при дистанционном способе продажи товара продавец обязан заключить договор розничной купли-продажи с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар на условиях оферты.

Согласно пункту 13 указанных Правил обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю.

Договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - сеть "Интернет") и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (п.14 Правил).

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

Согласно п.20 Правил доставленный товар передается потребителю по указанному им адресу, а при отсутствии потребителя - любому лицу, предъявившему информацию о номере заказа, либо иное (в том числе электронное) подтверждение заключения договора розничной купли-продажи или оформление заказа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации или договором розничной купли-продажи. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформила заказ №### плиты ПЕНОПЛЭКС КОМФОРТ 40*585*1185мм Т-15 (2,77 м3/69м2; 100шт/уп.).

Срок доставки ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ заказа прибыл на склад в г.Владимир.

ДД.ММ.ГГГГ истец узнала, что заказ отменен.

Истец обратилась в службу поддержки, бот ответчика сообщил, что заказ отменен по инициативе ответчика, так как не может доставить товар выбранным способом.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с требованием восстановить заказ. Ответчик ответ на претензию не предоставил. 

Повторно ДД.ММ.ГГГГ истец направила претензию с аналогичным требованием. Был получен ответ, в котором истцу предлагалось снова оформить заказ, но уже по другой цене, и поставлен он будет через 14 дней. Денежные средства возвращены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что права истца как потребителя являются нарушенными. Ответчик нарушил право истца на получение оплаченного заказа в согласованный сторонами срок.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку действиями ответчика допущены нарушения законных прав и интересов истца, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил, в связи с этим суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца в размере 2 500 руб. (исходя из расчета ((5 000 руб.: 2).

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Предусмотренных законом оснований для снижения суммы штрафа на основании ст.333 ГК РФ, суд не находит, доказательств явной несоразмерности размера штрафа последствиям нарушений прав потребителя с учетом характера нарушений, ответчиком не представлено. 

В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается сумма госпошлины в размере 300 руб. за рассмотрение требования о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии ###) компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 2 500 руб. 00 коп.

Взыскать с Взыскать с ООО «Интернет Решения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.Г. Лесун

В мотивированной форме решение изготовлено 22.10.2024. 

Председательствующий судья Н.Г. Лесун