№ 12-60/2021 

61RS0018-01-2021-001297-17

РЕШЕНИЕ

17 июня 2021 года гор. Миллерово

Судья Миллеровского районного суда Ростовской области Шоркина А.В.,

с участием представителя ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ГБПОУ РО «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)» ФИО1 на постановление Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 104/13/21 от 13.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л 

В Миллеровский районный суд с жалобой обратился директора ГБПОУ РО «Миллеровский техникум агропромышленных технологий и управления (ДСХТ)» ФИО1 на постановление Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 104/13/21 от 13.04.2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы заявитель указал, что указанным постановлением был привлечен к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ по итогам проведенной Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора внеплановой документарной проверки на предмет проверки выполнения ранее выданного предписания от 26.09.2019 № 87/13/1. Заявитель с данным постановлением не согласен по следующим основаниям.

К числу основных доказательств по делу об административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении. Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, неправильное описание события административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу вменяемого правонарушения.

Заявитель, как привлекаемое лицо, не смог пользоваться всем объемом прав, которыми наделяется привлекаемое к административной ответственности лицо, что препятствовало ему осуществить защиту своих прав: при составлении протокола и рассмотрении дела не участвовал, административный орган не предпринял мер к его вызову для участия при производстве по делу. По состоянию на момент проверки, а также производства по делу об административном правонарушении заявитель находился на больничном, а в дальнейшем в трудовом отпуске, писем и уведомлений в свой адрес не получал. 

Из анализа материалов дела следует, что вина заявителя отсутствует, тем самым усматривает, что состав правонарушения отсутствует. 

В связи с тем, что предписание об устранении нарушений требований Ростехнадзора вынесено в адрес техникума, а не в адрес должностного лица – директора, заявитель считает, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен в отношении него, поскольку обязанность исполнения предписания была возложена на юридическое лицо. Считает, что директор не может нести административную ответственность за невыполнение предписания, которое ему не выдавалось, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Кроме того, техникумом объекты недвижимого имущества, находящиеся в государственной собственности Ростовской области и принадлежащие ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ)» на праве оперативного управления по согласованию с Министерством имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организации Ростовской области переданы в безвозмездное пользование администрации Миллеровского района, о чем имеется Распоряжение Правительства Ростовской области № 221 от 29.03.2021. Однако, административным органом при рассмотрении дела не дана правовая оценка приведенным обстоятельства.

В связи с чем, заявитель просит отменить постановление Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора № 104/13/21 от 13.04.2021 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить. 

Представитель заявителя в ходе судебного заседания доводы, указанные в жалобе, поддержали.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Положения статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частью 11 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

В ходе судебного заседания было установлено, что Распоряжением от 10 марта 2021 года Северо-Кавказское управление (Ростехнадзор) принял решение о проведении внеплановой документарной проверки ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ)» (л.д. 57), о чем юридическое лицо было уведомлено посредством электронной почты, 11 марта 2021 года копия данного распоряжения была направлена в адрес техникума (л.д. 59). 29 марта 2021 года Северо-Кавказским Управлением Ростехнадзора составлен акт проверки № 46/13, предписание № 46/13/1 о том, что при проведении внеплановой документарной проверки установлено, что не исполнены п. 1,2,4,5,7 ранее выданного предписания от 26.09.2019 г. № 87/13/1, сроки исполнения которых истекли 04.02.2021 г., в связи с чем, директор техникума был уведомлен о необходимости прибытия 05.04.2021 г. в управление для составления протокола об административном правонарушении. Данное уведомление направлено в адрес техникума 29 марта 2021 года посредством электронной почты (л.д. 52-56)

В указанный период времени, а именно с 03.02.2021 по 10.03.2021; с 11 марта 2021 года по 24 марта 2021 года директор техникума ФИО1 находился на больничном, что подтверждается листком нетрудоспособности (л.д.10,17). На основании приказа от 12.03.2021 г. № 41к директору техникума ФИО1 с 15 марта 2021 года по 11 апреля 2021 года был предоставлен отпуск (л.д. 11), на основании приказа от 12 апреля 2021 года № 62-1к ФИО1 был продлен ежегодный основной отпуск по 21 апреля 2021 года в связи с болезнью. 

На основании приказа от 11 января 2021 года № 1 л/с исполнение обязанностей директора техникума были возложены на ФИО3 с 11.01.2021 года. Поскольку к компетенции директора Учреждения относятся вопросы осуществления текущего руководства деятельностью Учреждения, следовательно, на указанный период времени ФИО3, как и.о. директора несла ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ, и осуществляла контроль за деятельностью учреждения, в соответствии с законодательством РФ.

05.04.2021 года в адрес Северо-Кавказского Управления Ростехнадзора было направлено письмо за подписью и.о. директора техникума ФИО3, в котором просила составить протокол в отсутствии директора учреждения, и копию направить в адрес учреждения.

Однако, 05.04.2021 года протокол об административном правонарушении был составлен в отношении директора ФИО1, а 13.04.2021 г. постановлением был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (л.д. 34-36,38-39). О том, что на 13.04.2021 года было назначено рассмотрение дела об административном правонарушении директора техникума ФИО1, в адрес техникума было направлено определение от 06.04.2021 г. электронной почтой 07.04.2021, однако в указанный период времени ФИО1 находился в отпуске, данное уведомление не получал, обязанности директора учреждения исполняло другое лицо.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, на период проведения внеплановой документарной проверки с 15.03.2021 по 29.03.2021 в отношении ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ)» - ФИО1, как директор учреждения, не исполнял обязанности по причине нахождения его на больничном, а в дальнейшем в отпуске, не был надлежащим образом извещен о проведении данной проверки, а также о составлении протокола об административном правонарушении, и о рассмотрении дела об административном правонарушении, поскольку отсутствовал на рабочем месте, а уведомления направлялись в адрес юридического лица посредством электронной почты. В указанный период времени другое лицо исполняло обязанности директора учреждения на основании приказа, который, на основании п. 7.6 Устава учреждения, несло ответственность в порядке и на условиях, установленных законодательством РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы (протеста) на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5. настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) № 104/13/21 от 13.04.2021 года о привлечении директора ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ)» ФИО1 к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ – отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГБПОУ РО «МТАТиУ (ДСХТ)» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.11 ст. 19.5 КоАП РФ прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Шоркина