Дело № 1-473/19

(УИД №)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 сентября 2019 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Шамок С.Н.,

при секретаре Комаровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – Берсеневой М.А.,

защитника – адвоката Пановой И.А., действующей в защиту подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Лебедева И.В., действующего в защиту подсудимого ФИО3,

подсудимого ФИО3

потерпевшего ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-473/19 в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом позиции государственного обвинителя, изложенной в ходе судебного разбирательства, ФИО2 и ФИО3 обвиняется в совершении самоуправства, то есть самовольного, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения.

В ходе судебного разбирательства потерпевшим ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с их примирением, поскольку причиненный преступлением вред подсудимыми был полностью заглажен, ими принесены ему извинения. Каких-либо претензий к ФИО2 и ФИО3 ФИО1 не имеет. Свое ходатайство потерпевший ФИО1 представил как самостоятельное, добровольное и окончательное, мотивировал его признанием подсудимыми ФИО2 и ФИО3 своей вины, достигнутым с ними примирением и нежеланием осуждения ФИО2 и ФИО3 Все юридические последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ФИО1 разъяснены и понятны. 

Иных ходатайств сторонами суду не заявлено.

Подсудимый ФИО2, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Адвокат Панова И.А., действующая в защиту подсудимого ФИО2, поддержала позицию своего подзащитного и полагала необходимым прекратить уголовное дело по данному основанию.

Подсудимый ФИО3, которому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением. 

Адвокат Лебедев И.В., действующий в защиту подсудимого ФИО3, поддержал позицию своего подзащитного и полагал необходимым прекратить уголовное дело по данному основанию.

Государственный обвинитель Берсенева М.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим ФИО1, поскольку ранее ФИО2 не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный потерпевшим преступлением ущерб полностью возмещен. Подсудимый ФИО3 также ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный преступлением ущерб полностью возмещен.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что оснований, препятствующих прекращению данного уголовного дела в связи с примирением сторон, не имеется. 

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему ФИО1 и полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

ФИО3 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, ранее не судим и впервые привлекается к уголовной ответственности, принес свои извинения потерпевшему ФИО1 и полностью загладил причиненный преступными действиями вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО1 является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 и подсудимого ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ ввиду примирения с потерпевшим ФИО1

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

С учетом изложенного, на основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-473/19 (№) и уголовное преследование в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты>, по ч.2 ст. 330 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшим ФИО1

Ходатайство потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ – удовлетворить.

Уголовное дело № 1-473/19 (№) и уголовное преследование в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, по ч.2 ст. 330 УК РФ - прекратить ввиду примирения с потерпевшим ФИО1

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу указанную меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- видеозаписи с камер наблюдения отделения ПАО «Сбербанк России» расположенного по адресу: 

<

...> А за период с 00 часов до 01 часа 00 минут 27.11.2018 записанные на CD-R диск; документ-выписка об использованных в вышеуказанном отделении банка за указанный период банковских картах на 4 листах – хранящиеся при материалах уголовного дела (т.1 л.д.62,63-67 ), - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон «Айфон 6» (Iphone) с сим-картой «МТС» № с находящийся на нем информации о связи и переписки 26.11.2018 с абонентским номером № использованным ФИО2 – возвращенный собственнику ФИО3, - оставить по принадлежности, сняв все ограничения;

- демилитаризованное артиллерийское орудие 1725 г.в. – возвращенное собственнику ФИО1, - оставить по принадлежности собственнику, сняв все ограничения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО2 и ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Судья: подпись Шамок С.Н.