Дело № 2-5507/2024

42RS0019-01-2024-007361-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе 

Председательствующего: Мухиной И.Г, 

при секретаре Краевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

28 октября 2024 года

дело по исковому заявлению ФИО1 к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении перепланировки, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Комитету ЖКХ Администрации г.Новокузнецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Просит узаконить перепланировку квартир № и № в 

<

адрес>. 

Свои требования мотивируют тем, что она является собственником жилого помещения – квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. В данных помещениях произведена перепланировка, ответчик отказал в сохранении перепланировки, которая не нарушает прав третьих лиц. Просит сохранить квартиры в перепланированном состоянии. 

Истец не явилась, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал. 

Представитель ответчика в суд не явился, извещен о судебном заседании, направил отзыв на иск и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.14 п.7 ЖК РФ в компетенцию органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии с п.1 ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения – квартир № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается материалами дела (выписки ЕГРН). В помещении выполнена перепланировка, а именно: 

- демонтаж перегородок между кухней (6), ванной, туалетом и кладовой и увеличение помещения кухни за счет коридора и туалета;

- увеличение площади санитарного узла (7) за счет кладовой;

- демонтаж части перегородки между санитарным узлом (7) и коридором (2) с организацией дверного проема и установкой дверного блока между санитарным узлом (7) и коридором (2) в 

<

адрес>); 

- демонтаж части стены между квартирами № и №; 

- демонтаж перегородок между помещениями кладовой, ванны и туалета, увеличение за их счет ванной комнаты (10) с организацией дверного проема и установкой дверного блока между санитарным узлом (10) и коридором (14) в 

<

адрес>); 

- заделка входного проема в 

<

адрес>. 

Изменения от указанных выше работ при перепланировке жилой квартиры, не противоречат требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, раздел VIII (Заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в КО» №-ОКГ/08 от ДД.ММ.ГГГГ). 

Комитетом ЖКХ Администрации 

<

адрес> отказано истцу в согласовании самовольно произведенной перепланировки в отсутствие полномочий давать согласование или отказ в согласовании перепланировки. 

При этом, в письменных возражениях на иск, ответчик не указал доводов и доказательств о том, что произведенная перепланировка угрожает безопасности жизни и здоровью граждан как основание для отказа в согласовании перепланировки. 

Судом проверялись доводы заявителя о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и интересы других лиц и не создана угроза жизни или здоровью. 

В материалах дела имеется план помещений по адресу: 

<

адрес>, квартир №, № согласованный БТИ, заключение эксперта ООО «Инвест» о безопасности выполненной перепланировки для граждан, их жизни и здоровью. 

Техническое состояние несущих элементов обеспечивает необходимую устойчивость и надежность состояния объекта. Угроза жизни и здоровью граждан отсутствует. 

Исследовав доказательства в их совокупности, суд считает, что произведенная перепланировка в жилом помещении заявителя соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, соответственно, указанное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии. 

Руководствуясь ст.ст.191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить жилое помещение – 

<

адрес> № в 

<

адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии: демонтаж перегородок между кухней (6), ванной, туалетом и кладовой и увеличение помещения кухни за счет коридора и туалета; увеличение площади санитарного узла (7) за счет кладовой; демонтаж части перегородки между санитарным узлом (7) и коридором (2) с организацией дверного проема и установкой дверного блока между санитарным узлом (7) и коридором (2) в квартире № 73 дома № 37 по пр. Металлургов, 37 г. Новокузнецка); демонтаж части стены между квартирами № 73 и № 74; демонтаж перегородок между помещениями кладовой, ванны и туалета, увеличение за их счет ванной комнаты (10) с организацией дверного проема и установкой дверного блока между санитарным узлом (10) и коридором (14) в квартире № 74 дома № 37 по пр. Металлургов, 37 г. Новокузнецка); заделка входного проема в квартиру № 73 дома № 37 по пр. Металлургов, 37 г. Новокузнецка, согласно техническому паспорту БТИ от 30.05.2024. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Центральный районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06.11.2024.

Председательствующий: (подпись) И.Г. Мухина 

Копия верна. Судья: И.Г. Мухина

Подлинный документ подшит в деле № 2-5507/2024 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области.