Дело №2-3877/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года г. Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Тельнова Е.А.

при секретаре Брыжеватой Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Деликатес» к ФИО1, третье лицо - ООО «СИА ЛАЙН+» о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Деликатес» обратилось в суд иском, в обоснование заявленных требований указав, что 29.09.2015 между ООО «Деликатес» и ООО «СИА ЛАЙН+» был заключен договор поставки №30. 29.09.2015 между ООО «Деликатес» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № 30 от 29.09.2015, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «СИА ЛАИН+» всех обязательств по договору Поставки. Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «СИА ЛАИН+» обязательств перед ООО «Деликатес» по договору Поставки. С ООО «СИА ЛАИН+» в пользу ООО «Деликатес» судом взыскано 321 148 рублей 44 копейки основного долга, а также 16 378 рублей неустойки. 16.07.2016 решение вступило в законную силу. Однако, до настоящего времени не исполнено. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Просит взыскать с поручителя ФИО1 за поставщика ООО «СИА ЛАЙН+» в пользу ООО «Деликатес» задолженность по договору поставки №30 от 29.09.2015 в размере 337 526 руб. 44 коп., в том числе 321 148 руб. 44 коп. – основной долг, 16 378 руб. – неустойка; взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ООО «Деликатес» за поставщика ООО «СИА ЛАЙН+» неустойку за просрочку исполнения обязательств за поставщика ООО «СИА ЛАЙН+» по договору поставки №30 от 29.09.2015 в размере 94 845 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 542 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим.

Ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 167ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 52 от 27.12.2007года несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика (юридического лица), извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в постановлении Президиуме Верховного Суда РФ от 08.12.2004 г. (БВС № 4, 2005)

В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, давая оценку всем добытым по делу доказательствам в их совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что 29.09.2015 между ООО «Деликатес» и ООО «СИА ЛАЙН+» был заключен договор поставки № 30.

В обеспечение исполнение обязательств по договору поставки, 29.09.2015 между ООО «Деликатес» и ФИО1 был заключен договор поручительства к договору поставки № 30 от 29.09.2015, в соответствии с которым Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение ООО «СИА ЛАИН+» всех обязательств по договору Поставки.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 по делу № А51-2650/2016 был установлен факт ненадлежащего исполнения ООО «СИА ЛАИН+» обязательств перед ООО «Деликатес» по договору Поставки. С ООО «СИА ЛАИН+» в пользу ООО «Деликатес» судом взыскано 321 148 рублей 44 копейки основного долга, а также 16 378 рублей неустойки. 

16.07.2016 решение Арбитражного суда Приморского края от 15.06.2016 вступило в законную силу.

Однако решение Арбитражного суда Приморского края до настоящего времени ООО «СИА ЛАИН+» не исполнено, что послужило основанием для обращения ООО «Деликатес» в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу п. п. 1, 2 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства от 29.09.2015 поручитель несёт солидарную ответственность с Поставщиком перед Покупателем за исполнение обязательств Поставщика по договору Поставки, указанному в п.п. 1 настоящего договора, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату любых штрафных санкций, предусмотренных договором Поставки и действующим законодательством, в случае неисполнения Поставщиком договора поставки.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

16.06.2016 ФИО1 лично под расписку было получено уведомление ООО «Деликатес» о необходимости поручителю исполнить обязательство поставщика.

Согласно п. 2.5. договора Поручительства Поручитель обязан не позднее 2 дней после получения письменного уведомления (требования) об исполнении поручителем за Поставщика обязательств по договору Поставки, уплатить просроченную Поставщиком сумму с процентами с учетом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по договору поставки, а также судебные расходы кредитора при их наличии.

Однако, исходя из текста искового заявления, достаточных и допустимых доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, обязательства поручителем за поставщика по договору Поставки не исполнены.

Вследствие чего, суд находит законными требования истца о взыскании с с поручителя ФИО1 за поставщика ООО «СИА ЛАЙН+» в пользу ООО «Деликатес» задолженности по договору поставки №30 от 29.09.2015 в размере 337 526 руб. 44 коп., в том числе 321 148 руб. 44 коп. – основной долг, 16 378 руб. – неустойка.

В силу п. 3.1 договора Поручительства в случае нарушения срока, указанного в п. 2.5 настоящего договора, Поручитель выплачивает Покупателю неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности, в размере 0,1 % от суммы долга.

Согласно представленного представителем истца расчета неустойки, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 94 845 руб. 93 коп., из расчета 337 526 руб. 44 коп. (сумма задолженности, подлежащая оплате Поручителем) * 0,1% (337,53 руб.) * 281 (количество дней просрочки с 19.06.2016 (день, следующий за днем наступления исполнения обязательства) по 27.03.2017 (день подачи искового заявления в суд), которая подлежит взысканию.

Кроме того, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 542 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Деликатес» к ФИО1, третье лицо ООО «СИА ЛАЙН+» о взыскании задолженности с поручителя по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с поручителя ФИО1 за поставщика ООО «СИА ЛАЙН+» в пользу ООО «Деликатес» задолженность по договору поставки №30 от 29.09.2015 в размере 337 526 руб. 44 коп., в том числе 321 148 руб. 44 коп. – основной долг, 16 378 руб. – неустойка.

Взыскать с поручителя ФИО1 в пользу ООО «Деликатес» за поставщика ООО «СИА ЛАЙН+» неустойку за просрочку исполнения обязательств за поставщика ООО «СИА ЛАЙН+» по договору поставки №30 от 29.09.2015 в размере 94 845 руб. 93 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 542 руб. 

Заявление о пересмотре решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тельнов