КОПИЯ

дело № 1-99/2026 (1-650/2025)

УИД №26RS0001-01-2025-011501-54

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2026 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Непомнящей О.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

с участием: государственных обвинителей Волошина В.И., Вороненкова А.С.,

подсудимой ФИО1, ее защитника в лице адвоката Поциховича В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленные действия, выразившиеся в совершении должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, на основании приказа директора Федеральной службы судебных приставов ФИО2 №-лс от дата, с дата назначена на должность начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (далее по тексту – 

<

данные изъяты> 

<

адрес>).

В соответствии с приказом директора Федеральной службы судебных приставов генерал-полковника внутренней службы ФИО2 № от дата «Об утверждении и введении в действие структуры и штатного расписания Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>», с дата ФИО1 занимала должность начальника отдела – старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>.

ФИО1, занимая должность начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП 

<

адрес>, в соответствии с положениями ст.ст. 10, 12, 14 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ №), согласно которому старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – ФЗ №), организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; в соответствии со ст.ст. 5, 6, 64, 68 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; в соответствии с гл. 3 и 4 должностной инструкции начальника отдела – старшего судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес>, утвержденной дата руководителем ГУФССП России по 

<

адрес> – главным судебным приставом 

<

адрес> ФИО3 (далее по тексту – должностная инструкция начальника отдела), согласно которой старший судебный пристав имеет право осуществлять в пределах компетенции контроль в установленной сфере деятельности, принимать решения в соответствии со своими служебными обязанностями, отменять или изменять не соответствующее требованиям законодательства РФ решение должностного лица отдела, совершать отдельные исполнительные действия при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, а также обязан утверждать постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных ФЗ №; в пределах своей компетенции наделена правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, в связи с чем постоянно осуществляла функции представителя власти, то есть являлась должностным лицом.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО4 на основании исполнительного листа Промышленного районного суда 

<

адрес> серии ФС № от дата возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, дата года рождения, о взыскании с последнего денежных средств в пользу ФИО6 в сумме 1 917 700 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО5, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО7 на основании судебного приказа Арбитражного суда 

<

адрес> № А62-5783/2020 от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, дата года рождения, о взыскании с последнего денежных средств в пользу 

<

данные изъяты>» в сумме 100 223 рубля.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО5, а именно:

- №

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО7 на основании исполнительного листа Грачевского районного суда 

<

адрес> серии ФС № от дата, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО5, дата года рождения, о взыскании с последнего денежных средств в пользу ФИО8 в сумме 106 369, 02 рублей.

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, согласно которому объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику ФИО5, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО4 вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФИО8), 87632/23/26039-ИП (взыскатель 

<

данные изъяты>») и 127352/24/26039-ИП (взыскатель ФИО6) объединены в одно исполнительное производство, которому присвоен №-СД.

дата на основании акта приема-передачи исполнительных производств, утвержденного начальником Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО1, сводное исполнительное производство №-СД от судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО4 передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО9

При неустановленных следствием обстоятельствах, в период времени с дата по 19 часов 00 минут дата, более точное время предварительным следствием не установлено, у начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО1, достоверно осведомленной о том, что должником ФИО5 в рамках сводного исполнительного производства №-СД не выплачена задолженность в сумме 1 917 700 рублей взыскателю ФИО6, в сумме 100 223 рублей взыскателю 

<

данные изъяты>», в сумме 106 015, 62 рублей взыскателю ФИО8, возник преступный умысел, направленный на превышение своих должностных полномочий, выраженный в совершении незаконных действий, относящихся к полномочиям другого должностного лица, которые никто и ни при каких обстоятельствах не вправе был совершать, а именно, незаконном изготовлении от имени судебного пристава-исполнителя ФИО9 постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5 по исполнительным производствам №№-ИП (взыскатель ФИО8), 87632/23/26039-ИП (взыскатель 

<

данные изъяты>») и 127352/24/26039-ИП (взыскатель ФИО6) в рамках сводного исполнительного производства №-СД, при отсутствии особых обстоятельств, указанных в законе, а именно, при отсутствии обстоятельств, влекущих прекращение или окончание исполнительного производства в соответствии со ст. 44, 47 ФЗ №.

дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, находясь в административном здании Промышленного РОСП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Ак3, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение действий, явно выходящих за пределы ее полномочий, заведомо осознавая, что ФИО9 отсутствует на рабочем месте, проследовала в рабочий кабинет последней под №, расположенный на 3 этаже указанного административного здания, где, заранее зная логин и пароль от учетной записи ФИО9 в системе АИС ФССП России, с использованием рабочего компьютера ФИО9 с IP-адресом 10.26.109.146, осуществила вход в систему АИС ФССП России под именем пользователя «ФИО9».

Далее, дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, находясь в рабочем кабинете ФИО9 под №, расположенном на 3-м этаже административного здания Промышленного РОСП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Ак3, используя рабочий компьютер ФИО9 с IP-адресом 10.26.109.146 и профиль пользователя «ФИО9» в системе АИС ФССП России, в нарушение требований ст.ст. 10, 12, 14 ФЗ №; ст.ст. 5, 6, 44, 47, 64, 68 ФЗ №; п.п. 3.2.9, дата главы 3, п.п. дата, дата, дата, дата, дата главы 4 должностной инструкции начальника, действуя умышленно, используя служебное положение вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и, согласно требованиям ст. 44, 47 ФЗ №, возможна только в случае окончания или прекращения исполнительного производства в отношении ФИО5, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы её должностных полномочий, в соответствии со ст. 44, 47 ФЗ № относятся к полномочиям другого должностного лица – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО9, у которого на исполнении находится указанное исполнительное производство, могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, то есть, действуя незаконно, используя логин и пароль от учетной записи ФИО9 в системе АИС ФССП России, полученные ею ранее при неустановленных обстоятельствах, изготовила в электронном виде по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО8) в рамках сводного исполнительного производства №-СД от имени судебного пристава-исполнителя ФИО9 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5, наложенного дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО7

Непосредственно после изготовления вышеуказанного документа ФИО1, находясь в тот же период времени и в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, с использованием флеш-накопителя, содержащего электронную цифровую подпись ФИО9, подписала от имени судебного пристава-исполнителя ФИО9 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5

Далее, дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в рабочем кабинете ФИО9 под №, расположенном на 3-м этаже административного здания Промышленного РОСП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Ак3, в нарушение требований ст.ст. 10, 12, 14 ФЗ №; ст.ст. 5, 6, 44, 47, 64, 68 ФЗ №; п.п. 3.2.9, дата главы 3, п.п. дата, дата, дата, дата, дата главы 4 должностной инструкции начальника, действуя умышленно, используя служебное положение вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и, согласно требованиям ст. 44, 47 ФЗ № возможна только в случае окончания или прекращения исполнительного производства в отношении ФИО5, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы её должностных полномочий, в соответствии со ст. 44, 47 ФЗ № относятся к полномочиям другого должностного лица – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО9, у которого на исполнении находится указанное исполнительное производство, могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, то есть, действуя незаконно, используя рабочий компьютер ФИО9 с IP-адресом 10.26.109.146, используя свой личный логин и пароль пользователя «Богданова Марина Сергеевна» в системе АИС ФССП России, к которым никто кроме нее не имел доступа, осуществила вход в систему АИС ФССП России под именем пользователя «Богданова Марина Сергеевна», после чего ФИО1 с использованием флеш-накопителя, содержащего её электронную цифровую подпись, утвердила незаконно изготовленное ею постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5, подписанное от имени судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО8) в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Далее, дата в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, находясь в рабочем кабинете ФИО9 под №, расположенном на 3-м этаже административного здания Промышленного РОСП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Ак3, используя рабочий компьютер ФИО9 с IP-адресом 10.26.109.146 и профиль пользователя «ФИО9» в системе АИС ФССП России, в нарушение требований ст.ст. 10, 12, 14 ФЗ №;ст.ст. 5, 6, 44, 47, 64, 68 ФЗ №; п.п. 3.2.9, дата главы 3, п.п. дата, дата, дата, дата, дата главы 4 должностной инструкции начальника, действуя умышленно, используя служебное положение вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и, согласно требованиям ст.ст. 44, 47ФЗ №, возможна только в случае окончания или прекращения исполнительного производства в отношении ФИО5, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы её должностных полномочий, в соответствии со ст. 44, 47 ФЗ № относятся к полномочиям другого должностного лица – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО9, у которого на исполнении находится указанное исполнительное производство, могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, то есть, действуя незаконно, используя логин и пароль от учетной записи ФИО9 в системе АИС ФССП России, полученные ею ранее при неустановленных обстоятельствах, изготовила в электронном виде по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ООО «Е 100 Онлайн») в рамках сводного исполнительного производства №-СД от имени судебного пристава-исполнителя ФИО9 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5, наложенного дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО7

Далее, дата, в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, находясь в рабочем кабинете ФИО9 под №, расположенном на 3-м этаже административного здания Промышленного РОСП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Ак3, используя рабочий компьютер ФИО9 с IP-адресом 10.26.109.146 и профиль пользователя «ФИО9» в системе АИС ФССП России, в нарушение требований ст.ст. 10, 12, 14 ФЗ №; ст.ст. 5, 6, 44, 47, 64, 68ФЗ №; п.п. 3.2.9, дата главы 3, п.п. дата, дата, дата, дата, дата главы 4 должностной инструкции начальника, действуя умышленно, используя служебное положение вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и, согласно требованиям ст. 44, 47 ФЗ №, возможна только в случае окончания или прекращения исполнительного производства в отношении ФИО5, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы её должностных полномочий, в соответствии со ст. 44, 47 ФЗ № относятся к полномочиям другого должностного лица – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО9, у которого на исполнении находится указанное исполнительное производство, могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, то есть, действуя незаконно, используя логин и пароль от учетной записи ФИО9 в системе АИС ФССП России, полученные ею ранее при неустановленных обстоятельствах, изготовила в электронном виде по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО6) в рамках сводного исполнительного производства №-СД от имени судебного пристава-исполнителя ФИО9 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5, наложенного дата судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО4

Непосредственно после изготовления вышеуказанных документов, ФИО1, находясь в тот же период времени и в том же месте, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на превышение своих должностных полномочий, с использованием флеш-накопителя, содержащего электронную цифровую подпись ФИО9, подписала от имени судебного пристава-исполнителя ФИО9 постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5

Далее, дата в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 40 минут, более точное время предварительным следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в рабочем кабинете ФИО9 под №, расположенном на 3-м этаже административного здания Промышленного РОСП 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>Ак3, в нарушение требований ст.ст. 10, 12, 14 ФЗ №; ст.ст. 5, 6, 44, 47, 64, 68 ФЗ №;п.п. 3.2.9, дата главы 3, п.п. дата, дата, дата, дата, дата главы 4 должностной инструкции начальника, действуя умышленно, используя служебное положение вопреки интересам службы, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, понимая, что отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ФИО5, относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, и, согласно требованиям ст. 44, 47 ФЗ №, возможна только в случае окончания или прекращения исполнительного производства в отношении ФИО5, осознавая, что ее действия явно выходят за пределы её должностных полномочий, в соответствии со ст. 44, 47 ФЗ № относятся к полномочиям другого должностного лица – судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО9, у которого на исполнении находится указанное исполнительное производство, могут быть совершены только при наличии особых обстоятельств, указанных в законе, никто и ни при каких обстоятельствах не вправе их совершать, то есть, действуя незаконно, используя рабочий компьютер ФИО9 сIP-адресом 10.26.109.146, используя свой личный логин и пароль пользователя «Богданова Марина Сергеевна» в системе АИС ФССП России, к которым никто кроме нее не имел доступа, осуществила вход в систему АИС ФССП России под именем пользователя «Богданова Марина Сергеевна», после чего ФИО1 с использованием флеш-накопителя, содержащего её электронную цифровую подпись, утвердила незаконно изготовленное ею постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5, подписанное от имени судебного пристава-исполнителя ФИО9 по исполнительным производствам №№-ИП (взыскатель ООО «Е 100 Онлайн») и 127352/24/26039-ИП (взыскатель ФИО6) в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

дата, в 21 час 13 минут, после составления и утверждения ФИО1 постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5, они в автоматическом режиме загружены в базу ФИС ГИБДД-М.

Данные действия ФИО1 по отмене постановлений о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5 в по исполнительным производствам №№-ИП (взыскатель ФИО8), 87632/23/26039-ИП (взыскатель 

<

данные изъяты>») и 127352/24/26039-ИП (взыскатель ФИО6) в рамках сводного исполнительного производства №-СД, и изготовлении постановлений об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО5, привели к тому, что должник ФИО5 в период с дата по дата распорядился имеющимися у него во владении транспортными средствами, а именно, осуществил продажу и снятие с регистрационного учета 16 из 17 транспортных средств, а именно:

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

№

В результате превышения своих должностных полномочий начальником отдела - старшим судебным приставом Промышленного РОСП 

<

адрес> ФИО1, существенно нарушены гарантированные ст. 2 № 229-ФЗ права взыскателей по исполнительным производствам в лице граждан ФИО6 и ФИО8, организации ООО 

<

данные изъяты>», на правильное и своевременное исполнение судебных актов по взысканию с ФИО5 денежных средств на основании исполнительных документов, из-за чего они лишились возможности своевременного взыскания денежных средств с должника ФИО5 в общей сумме 2 110 959, 72 рублей, а также существенно нарушены охраняемые интересы общества и государства в сфере нормального функционирования системы органов государственной власти, престижа государственной службы и дискредитирован авторитет органов федеральной службы судебных приставов как системы государственных органов исполнительной власти среди населения.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии своего защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного ей обвинения пояснила, что обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в содеянном признает в полном объеме, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. Положения ст. 314-317 УПК РФ ей разъяснены и понятны.

Защитник подсудимой ФИО1 - адвокат Поцихович В.В. поддержал ходатайство своей подзащитной, подтвердил проведение консультаций по особому порядку судопроизводства. Вместе с тем, в подготовительной части судебного разбирательства и в судебных прениях ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ и применении к ней иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство своего защитника о применении судебного штрафа.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст. 314-317 УПК РФ. Относительно ходатайства стороны защиты о применении судебного штрафа государственный обвинитель возражал против его удовлетворения, указал, что оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется с учетом обстоятельств совершенного преступления и объекта посягательства, причиненного ущерба, который подсудимой не возмещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, данные о личности подсудимой, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 1 ст. 286 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы на срок до 4 лет.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 286 УК РФ -совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организации и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении вида и размера наказания подсудимой ФИО1 суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, не состоящей на учете у врача-психиатра и врача-нарколога, влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание ею своей вины, положительные характеристики с места жительства и места работы, 

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа в доход государства.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой, а также с учетом возможности получения ею заработной платы или иного дохода. Оснований для применения рассрочки выплаты штрафа определенными частями суд не усматривает.

Частью 5 статьи 62 УК РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, при назначении наказания правила ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и ее личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Разрешая ходатайство стороны защиты о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, подлежат установлению не только наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, но подлежат учету и оценке особенность объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения преступления, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Таким образом, уменьшение общественной опасности содеянного в результате предпринятых лицом, совершившим преступление, действий является одним из условий применения судебного штрафа, который, будучи по своей природе мерой уголовно-правового характера в силу ч. 1 ст. 6 УК РФ должен быть справедливым, то есть не только по своему размеру, но и по факту применения соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Подсудимой ФИО1 совершено преступление средней тяжести, направленное против государственной власти и интересов государственной службы, повышенная общественная опасность которого состоит в том, что превышение должностных полномочий подрывает установленный законом порядок осуществления публичной власти, нарушает принципы законности и равенства граждан перед законом, дискредитирует деятельность органов государственной власти. Преступные действия подсудимой ФИО1 повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд полагает, что само по себе совершение ФИО1 впервые преступления средней тяжести и признание ею своей вины не является достаточным основанием для ее освобождения от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку указанные обстоятельства в данном конкретном случае не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности личности подсудимой и совершенного ею преступления.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Суду не представлено сведений о предпринятых подсудимой ФИО1 достаточных действиях по иному заглаживанию причиненного преступлением вреда, вследствие чего изменилась бы степень его общественной опасности. Признание подсудимой ФИО1 своей вины, оказание ею благотворительной помощи для нужд СВО на сумму 10 000 рублей, а также иной помощи, наличие в связи с этим благодарностей, не свидетельствует о принятии ею действенных и ощутимых мер, направленных на заглаживание вреда, не свидетельствуют об уменьшении степени общественной опасности преступления.

С учетом всей совокупности данных, характеризующих подсудимую ФИО1, особенностей объекта преступного посягательства, конкретных обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении в отношении нее иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Таким образом, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимой, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой ее освобождение от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ, не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного подсудимой ФИО1, оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 Уголовного кодекса РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК по 

<

адрес> (2100 следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, л/с 

<

***>), счет получателя 03№, лицевой счет 

<

***>, ОКТМО 07701000,

ИНН 

<

***>, КПП 263401001, наименование банка получателя: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по 

<

адрес>, БИК банка получателя 010702101, КБК 41№, счет банка получателя: 40№, полный адрес получателя: 355005, 

<

адрес>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации дата, УИН: 41№.

В удовлетворении ходатайства защитника - адвоката Поциховича В.В. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и применении в отношении нее иной меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа отказать.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Непомнящая

Подлинный документ подшитв материалах дела № 1-99/2026Судья: ________________ / О.В. Непомнящая