№ 5-141/2024

25RS0039-01-2024-002304-32

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

09 сентября 2024 года с. Вольно-Надеждинское

Судья Надеждинского районного суда Приморского края Сетракова Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении МБОУ «СОШ №6 п.Новый Надеждинского района»,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела автодорожного и автотранспортного надзора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу в отношении МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №6 п.Новый Надеждинского района» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ. 

Юридическому лицу инкриминировано грубое нарушение условий, предусмотренных лицензией при осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта, выразившееся в использовании для собственных нужд ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в эксплуатации учреждения автобуса, который не оснащен работоспособной аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС\GPS, обеспечивающей передачу информации о географической широте и долготе местоположения транспортного средства с интервалом передачи не более 30 секунд через Государственную автоматизированную информационную систему «ЭРА-ГЛОНАСС» в Федеральную службу по надзору в сфере транспорта. 

В судебном заседании представитель МТУ Ространснадзора по ДФО ФИО1 просил переквалифицировать действия (бездействия) привлекаемого лица на ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Директор МБОУ «СОШ №6 п.Новый Надеждинского района» ФИО2 в судебном заседании просил производство по делу прекратить в связи с отсутствие состава административного правонарушения. 

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Согласно ч. 2 примечаний к ст. 14.1.2 КоАП РФ понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п. 9 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации N 1616 от 7 октября 2020 г. (далее - Положение о лицензировании) к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 8 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В силу подпункта "д" пункта 8 Положения о лицензировании, лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами, а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации N 641 от 25 августа 2008 г. "Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS" оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что Учреждение имеет лицензию от 14.11.2023г. на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (перевозки автобусами иных лиц лицензиата для собственных нужд) (л.д. 28-29). 

Учреждение использует, находящийся в его собственности, школьный автобус марки ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный номер №

ДД.ММ.ГГГГг. в 08 час. 20 минут по адресу: 

<

адрес> осуществлялась организованная перевозка детей на транспортном средстве ГАЗ GAZELLE NEXT, государственный регистрационный номер №.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере осуществления предпринимательской деятельности в области транспорта.

Объективная сторона правонарушения заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией.

Соответственно субъектами, рассматриваемого состава могут выступать индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность в области транспорта.

Согласно ст. 1.8 Устава Учреждения его учредителем является администрация Надеждинского муниципального района Приморского края. функции и полномочия собственника имущества Учреждения осуществляет администрация муниципального района, Учреждение является некоммерческой организацией.

Из материалов следует, что находящийся в собственности Учреждения, школьный автобус марки ГАЗ GAZELLE, государственный регистрационный номер 

<

***> используется для бесплатной перевозки школьников к месту обучения и обратно по установленному маршруту, а также для иных собственных нужд. 27 июня 2024г. школьный автобус коммерческую перевозку не осуществлял, использовался для перевозки детей.

Таким образом, Учреждение предпринимательскую деятельность в области транспорта не осуществляет, его деятельность не связана с извлечением прибыли, следовательно, юридическое лицо не может являться субъектом вменяемого правонарушения, соответственно состав вменяемого административного правонарушения отсутствует.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна) - влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Вместе с тем действия Учреждения не могут быть переквалифицированы на ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, поскольку у указанной статьи и ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ разный родовой объект посягательства.

Согласно пункту 2 части 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом приведенных норм, установленных обстоятельств, действия МБОУ «СОШ №6 п.Новый Надеждинского района» не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ. Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава вменяемого правонарушения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.14.1.2 КоАП РФ в отношении МБОУ «СОШ №6 п.Новый Надеждинского района» прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд Приморского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления 

Судья Л.В. Сетракова