Судья Крамарева М.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 29 сентября 2025 года 

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

при секретаре Павловой Е.С.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Малесиковой Л.М.,

защитника – адвоката Титаренко П.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора района Карпенко А.А. на приговор Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, судимый:

ДД.ММ.ГГГГ Богучарским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, штраф оплачен;

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Доложив содержание судебного решения, доводы апелляционного представления, заслушав выступление прокурора Малесиковой Л.М., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Титаренко П.Н., не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

установил:

по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, содержащего в своем составе 

<

данные изъяты>, который является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, в значительном размере массой 

<

данные изъяты>. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре. 

В апелляционном представлении и.о. прокурора района Карпенко А.А. считает приговор суда незаконным в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что преступление, за которое ФИО1 осужден по данному приговору, совершено им до постановления приговора Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако, суд не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ. Просит приговор изменить, назначить ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 12000 рублей, по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путём полного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 27000 рублей, зачесть наказание, отбытое полностью по приговору Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Виновность осужденного ФИО1 в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в процессе судебного разбирательства и признанных достоверными доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, которые были оглашены в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3; данными, содержащимися в протоколах личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов, осмотра наркотических средств, проверки показаний на месте; заключениями экспертов и другими материалами дела, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Суд, как того требуют положения ч. 1 ст. 88 УПК РФ, оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности – достаточности для вынесения обвинительного приговора. Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они добыты в установленном законом порядке.

Обстоятельства по делу исследованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Принимая во внимание совокупность доказательств, районный суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом установленных им фактических обстоятельств дела.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, допущенных при производстве дознания и судебного разбирательства, влекущих за собой отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности виновного, а также влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, при оценке данных о личности осужденного, суд принял во внимание, что ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал и надлежащим образом учел наличие малолетних детей у виновного, а также полное признание вины, активное способствование расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа. Оно соразмерно содеянному и является справедливым. Мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению данного вида наказания, в приговоре в соответствии с требованиями закона приведены.

Вместе с тем доводы апелляционного представления прокурора заслуживают внимания, приговор подлежит изменению по основанию, предусмотренному п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, - в связи с неправильным применением уголовного закона, а именно нарушением требований Общей части УК РФ.

В силу взаимосвязанных положений ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, и при этом все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Как следует из материалов уголовного дела и не оспаривается сторонами, осужденный ФИО1 осужден Богучарским районным судом 

<

адрес> приговором от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, который осужденным оплачен. Преступление по обжалуемому приговору было совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, суду первой инстанции надлежало применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении ФИО1 наказания. 

При этом тот факт, что ФИО1 исполнил наказание (полностью оплатил штраф) по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для неназначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, так как указанная норма не содержит какого-либо ограничения для ее применения в случае отбытия (исполнения) осужденным наказания по приговору по первому делу, поскольку в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое (исполненное) по первому приговору суда.

Иных оснований к изменению приговора суд апелляционной инстанции не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

п о с т а н о в и л :

приговор Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

- в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем полного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 27000 рублей.

Зачесть в наказание, назначенное по ч. 5 ст. 69 УК РФ, уплаченный полностью штраф, назначенный по приговору Богучарского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения, удовлетворив доводы апелляционного представления.

Апелляционное постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий С.П. Леденева