Дело 12-169/2019

№

РЕШЕНИЕ

город Иваново 05 декабря 2019 года

Судья Ивановского районного суда Ивановской области Войкин А.А.,

с участием защитника АО «Тандер» – Красильниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Тандер» Красильниковой Т.Н. на постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Кохмы, Ивановского и Лежневского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО3 от 08 октября 2019 года № о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Кохмы, Ивановского и Лежневского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО3 от 08 октября 2019 года № о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ АО «Тандер» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник АО «Тандер» Красильникова Т.Н. обратилась с жалобой в Ивановский районный суд Ивановской области, в которой приводит доводы о наличии существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, а именно о неизвещении законного представителя Общества о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Указывает, что в нарушение требований ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено без участия законного представителя АО «Тандер», ему не предоставлена возможность реализовать свои процессуальные права, соответствующее постановление не подписано законным представителем Общества. Считает, что АО «Тандер» не доверяло ФИО2 представление интересов Общества при рассмотрении данного административного дела и не выдавало доверенность № от 26 сентября 2018 года на имя ФИО2

Явившемуся в судебное заседание защитнику АО «Тандер» Красильниковой Т.Н. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов заявлено не было. Ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного постановления удовлетворено отдельным определением суда от 13 ноября 2019 года.

В ходе судебного заседания защитник Красильникова Т.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, дала дополнительные пояснения, приобщенные в письменном виде к материалам дела, приобщив также дополнительные документы в обосновании своих доводов по существу выявленных нарушений.

Допрошенный судом в качестве свидетеля ФИО3 сообщил, что в рамках рассматриваемого дела им осуществлялось составление протокола и вынесение постановления о привлечении АО «Тандер» к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. На составление протокола Общество извещалось только путем направления соответствующей почтовой корреспонденции, протокол составлен в присутствии прибывшего защитника ФИО2, которым была представлена соответствующая доверенность, приобщенная к материалам дела. О дате, месте и времени АО «Тандер» извещалось посредством вручения ФИО2 копии протокола, содержащей соответствующие сведения. Иным образом извещения в адрес АО «Тандер» не направлялись.

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО4 и ФИО5 сообщили суду обстоятельства проведения проверки АО «Тандер», в том числе о ее проведении в присутствии директора соответствующего магазина, а также специалиста по противопожарной безопасности ФИО9. Сообщили, что все указанные в акте нарушения были о путем визуального обнаружения.

Допрошенные по ходатайству защитника Красильниковой Т.Н. свидетели ФИО6 и ФИО7 изложили обстоятельства проводимой с их участием выездной проверки магазина «Магнит», расположенного по адресу 

<

адрес>

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч.3 ст.25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

По смыслу положений ч.3 ст.25.15 КоАП РФ в случае, если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение должно направляться как по месту нахождения юридического лица, определяемого на основании выписки из ЕГРЮЛ, так и по месту нахождения (жительства) представителя.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения АО «Тандер»: 

<

адрес>, 

<

адрес>. Его законным представителем является ПАО «Магнит».

Согласно тексту обжалуемого постановления настоящее дело об административном правонарушении было рассмотрено 08 октября 2019 года заместителем начальника ОНД и ПР г.о.Кохма, Ивановского и Лежневского районов УНПР ГУ МЧС России по Ивановской области ФИО3 с участием того же защитника, что присутствовал на составлении протокола - ФИО2, представившего общую доверенность на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях № от 26 сентября 2019 года. 

Как следует из содержания оригинала протокола об административном правонарушении от 24 сентября 2019 года, после составления его копия с указанием даты, места и времени рассмотрения дела была вручена защитнику ФИО2, срок действия доверенности которого (№ от 25 сентября 2018 года) истекал на следующий день. При этом в материалах дела не представлены сведения об иных способах извещения привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Напротив, в ходе судебного заседания ФИО3 сообщил, что каких-либо иных извещений, а равно копии данного протокола в адрес АО «Тандер» не направлялось.

Таким образом, извещение защитника о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении с учетом вышеуказанных положений ч.3 ст.25.15 КоАП РФ нельзя признать надлежащим извещением лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о том, что привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу не созданы необходимые условия для реализации установленных законом гарантий защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ и, как следствие, наличие безусловного основания для отмены обжалуемого постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы АО «Тандер» срок давности привлечения АО «Тандер» к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Кохмы, Ивановского и Лежневского района УНДиПР ГУ МЧС России по Ивановской области.

С учетом принятого судом решения иные доводы жалобы и дополнений к ней рассмотрению не подлежат, поскольку соответствующие обстоятельства могут быть предметом рассмотрения и оценки при новом рассмотрении дела должностным лицом.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Постановление заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Кохмы, Ивановского и Лежневского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области ФИО3 от 08 октября 2019 года № отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в отдел надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Кохма, Ивановского и Лежневского районов управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Ивановской области.

Жалобу защитника АО «Тандер» Красильниковой Т.Н. удовлетворить частично.

Судья Ивановского районного суда Войкин А.А.