ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 июня 2019 г. г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО3, защитника – адвоката АП КК ФИО7, предъявившей удостоверение № ордер №, обвиняемого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Краснодаре, гражданина РФ, русского, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, работающего слесарем-ремонтником ООО «Зенит», зарегистрированного в г. Краснодаре по 

<

адрес>, проживающего в г. Краснодаре по 

<

адрес>, судимого приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу, ДД.ММ.ГГГГ штраф оплачен, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21.25 час., у 

<

адрес> г. Краснодара, ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, обнаружил и подобрал пакет с порошкообразным веществом светлого цвета массой не менее 0,82 грамм, содержащим в своем составе наркотические средства – производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), т.е. незаконно приобрел наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе. 

ДД.ММ.ГГГГ в 01.25 час. в г. Краснодаре у 

<

адрес>, г. Краснодара, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в УПП № Управления МВД России по г. Краснодару, расположенное в г. Краснодаре по 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра в левом кармане брюк в присутствии понятых, указанное наркотического средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дал показания, подтверждающие существо обвинения.

Исследовав доказательства, суд находит вину подсудимого в совершении указанного преступления установленной.

Подсудимый ФИО1 не отрицал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке у 

<

адрес> г. Краснодара обнаружил сверток с наркотическим средством, который положил в карман брюк и хранил для личного употребления.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ, он был задержан сотрудниками полиции, которые доставили его в отдел полиции, где при личном досмотре изъяли из кармана брюк полимерный пакетик с порошкообразным веществом.

Показания подсудимого не вызывают сомнений, они последовательны, проверены на месте происшествия, согласуются с другими доказательствами, мотивов для самооговора не установлено.

Из показаний свидетеля ФИО4, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, участкового уполномоченного УМВД России по г. Краснодару, которые были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01.25 час. возле 

<

адрес> г. Краснодара он задержал ФИО1, с признаками наркотического опьянения. ФИО1 был доставлен в УПП № Управления МВД России по г. Краснодару, где при личном досмотре, в присутствии понятых, из левого кармана брюк, у него был изъят пакетик с порошкообразным веществом, а из правого кармана мобильный телефон «Iphone 6S». Произведены смывы с ладоней рук задержанного.

Свидетель указал, что принадлежность наркотического средства ФИО1 не отрицал.

Объективно показания свидетеля подтверждаются протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого видно, что в левом боковом кармане его брюк обнаружен полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом. ФИО1 принадлежность указанного вещества не отрицал, указал, что хранил его для личного употребления.

Из протокола изъятия проб и образцов видно, что у ФИО1 произведены смывы ладоней и пальцев рук.

Свидетели ФИО5 и ФИО6, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, принимавшие участие при личном досмотре ФИО1 в качестве понятых, указанные обстоятельства подтвердили.

Показания свидетелей не вызывают у суда сомнений, они последовательны, логичны, согласуются между собой, мотивов для оговора не установлено.

Объективно вина ФИО1 подтверждается и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

В соответствии с заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, массой 0,82 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства - производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон). 

В соответствии с заключением судебной экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ порошкообразное вещество, массой 0,80 гр.(масса вещества, после первичного исследования), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 содержит в своем составе наркотические средства - производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон).

Указанный размер отнесен законодателем к значительному размеру.

Изъятое вещество, осмотрено в ходе предварительного расследования и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

Указанные доказательства допустимы, в своей совокупности подтверждают существо обвинения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, а его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ квалифицированными правильно, поскольку подсудимый незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление.

ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности.

Наличие исключительных обстоятельств, при которых наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, либо условно, не установлено. 

ФИО1 признал вину, раскаялся в содеянном, занимается общественно-полезным трудом, что в силу положений ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

По месту жительства подсудимый характеризуется положительно, трудоспособен. Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308,309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по делу: 1 полиэтиленовый пакет с наркотическим средством производное N- метилэфедрона и мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,80 гр., уничтожить, материалы административного производства № в отношении ФИО1, хранить в материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Ленинский райсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе пригласить защитника и ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: