Судья Кременица А.А. № 22-5845/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 декабря 2025 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Лихобабина Я.П.,

при секретаре судебного заседания Сухоконь А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Костиной В.Г.,

защитника осужденного ФИО2 – адвоката Игнатенко А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой защитника осужденного ФИО2 – адвоката Игнатенко А.В. на постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Филиала по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области.

Отменено условное осуждение в отношении ФИО2 и постановлено исполнить наказание, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2024 года, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлено избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания осужденного ФИО2

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 19 сентября 2024 года (дата фактического задержания) по 18 ноября 2024 года (дата освобождения из-под стражи в зале суда) включительно постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Исследовав представленный материал, выслушав выступления адвоката Игнатенко А.В., подержавшей доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Костиной В.Г., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также являться на регистрацию в специализированный государственный орган в установленном порядке.

Начальник филиала по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону с представлением о замене наказания в виде условного осуждения на лишение свободы в отношении ФИО2

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2025 года удовлетворено представление начальника Филиала по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. Отменено условное осуждение в отношении ФИО2 и постановлено исполнить наказание, назначенное ему по приговору Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 ноября 2024 года, в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ФИО2, адвокат Игнатенко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в материалах дела не содержится информация о наличии или отсутствии родственников осужденного, несмотря на то, что к первоначальным мероприятиям по установлению места нахождения осужденного, относятся в том числе, опросы родственников. В материалах дела не содержится сведений о том, что указанные первоначальные мероприятия были проведены. Кроме того, обращает внимание на то, что в материалах дела находятся сведения из ГБУ РО «БСМЭ» о том, что труп ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения не поступал, при этом дата рождения у осужденного ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Считает, что розыскные мероприятия в отношении осужденного были проведены не в полном объеме. С учетом изложенного, просит постановление Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 7 октября 2025 года отменить и передать материал на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Емельяненко А.А. обосновывает законность принятого судом решения и несостоятельность доводов апелляционной жалобы. Просит оставить обжалуемое постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив предоставленные материалы дела, выслушав мнения участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

В соответствии с абз.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года №18 «О судебной практике отмены условного осуждения или продления испытательного срока», если условно осужденный скрылся от контроля, суд, рассматривая представление уголовно-исполнительной инспекции или командования воинской части, воинского учреждения об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда (п.7 ст.397 УПК РФ), должен исходить из положений ч.6 ст.190 УИК РФ о том, что скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Как установлено судом и следует из представленных материалов, приговор в отношении ФИО2 поступил на исполнение в филиал по Железнодорожному району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области 12.02.2025, с момента постановки на учет в отношении осужденного ФИО2 неоднократно проводились первоначальные розыскные мероприятия по установлению его местонахождения. 10 июля 2025 года в ходе проверки по возможному месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, установлено, что ФИО2 проживал здесь длительное времени, убыл в неизвестном направлении, о себе ничего не сообщил, его местонахождение неизвестно. В связи с этим в отношении осужденного начаты первоначальные розыскные мероприятия. На основании результатов первоначальных розыскных мероприятий установлено, что ФИО2 в учреждениях ГУФСИН России по РО не содержится, в ГБУ РО «Психиатрическая больница», ГБУ РО «ЦГБ им ФИО3», ГБУ РО «Городская больница № 7», ГБУ РО «Городская больница скорой медицинской помощи» за медицинской помощью не обращался, в ГБУ РО «БСМЭ» не значится, в ОЗАГС Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону сведения о смерти отсутствуют, в ИВС и специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту не содержится и не содержался, исполнительные производства отсутствуют, в списках призванных на военную службы отсутствует, по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не проживает. 25 июля 2025 года в ходе проверки по возможному месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, сотрудник благотворительного фонда ФИО1 пояснила, что ФИО2 ей не знаком, по данному адресу не проживает, контактной информацией о его местонахождении не обладает. Сведений о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности не имеется. Постановлением начальника ГУФСИН России по Ростовской области от 14.08.2025 ФИО2 объявлен в розыск.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в период условного осуждения скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Оснований сомневаться в достоверности представленных суду материалов не имеется. Сведения, изложенные в представлении начальника УИИ, подтверждены документами, исследованными судом первой инстанции. Кроме того, данных о наличии личной заинтересованности представителя УИИ при рассмотрении данного вопроса в материалах дела не имеется и суду таких доказательств не представлено.

Первоначальные розыскные мероприятия в отношении скрывшегося от контроля более 30 дней ФИО2 проведены надлежащим уполномоченным должностным лицом, оснований не доверять результатам проведенной проверки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Неправильное указание в поступивших на запрос сведениях из ГБУ РО «БСМЭ» года рождения ФИО2, является явной опиской, и на выводы суда первой инстанции не влияет.

Довод защитника об отсутствие в материале информации о родственниках осужденного и их опросов не влечет оснований для отмены состоявшегося судебного решения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону в отношении ФИО2, подлежит удовлетворению.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 в период отбывания условного наказания на путь исправления не встал, нарушал порядок отбывания условной меры наказания, скрывшись от контроля уголовно-исполнительной инспекции, и своим поведением в период испытательного срока не доказал своего исправления.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств позволило суду прийти к обоснованному выводу о необходимости отмены ФИО2 условного осуждения и направлении его на основании ст.58 УК РФ для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, с чем также соглашается суд апелляционной инстанции.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, изложены в постановлении, соответствуют материалам дела и являются убедительными.

То обстоятельство, что сторона защиты не согласна с выводами суда в указанном постановлении, а имеет свою точку зрения по их поводу, не является основанием для отмены постановления.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем, не усматривает оснований для его отмены, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 7 октября 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Игнатенко А.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья