Дело № 1-521/2023

42RS0005-01-2023-002919-33

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июля 2023 года г. Кемерово 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А., 

при секретаре Григорьеве И.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Ласновой О.А.,

подсудимой ФИО2, 

защитника Бураковой Н.Б. - адвоката НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово № 1», представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке в помещении Заводского районного суда адрес материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих малолетних детей, работающей в 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: адрес, зарегистрированной по адресу: адрес ранее не судимой, не содержавшейся под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России по г. Кемерово, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что ФИО1 (в настоящее время ФИО2) является директором 

<

данные изъяты>» (ИНН №)

В неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств с расчетного счета 

<

данные изъяты>», осознавая, что после открытия счета и предоставления третьим лицам электронного средства и электронного носителя информации банковской организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от ее имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>», реализуя единый преступный умысел, действуя в интересах неустановленных лиц, за денежное вознаграждение совершила сбыт электронного средства, электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>».

Так, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в отделение 

<

данные изъяты>, расположенное по адресу: адрес, где предоставив правоустанавливающие документы на 

<

данные изъяты>», открыла расчетный счет №, получив право единолично осуществлять платежные операции по нему, и получила от сотрудника банка для осуществления по счету дистанционных платежных операций по средствам сети «Интернет» следующие средства:

электронное средство платежа для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств в виде банковской карты MasterCard Business № без ПИН-конверта;

электронный носитель информации для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, при указании в качестве логина 

<

данные изъяты>, отправленного на телефонный номер №, указанный ей в качестве номера, на который должны были поступать одноразовые СМС пароли, являющиеся простой электронно-цифровой подписью, удостоверяющей совершение банковских операций по средствам использования системы дистанционного банковского обслуживания – «Сбербанк Бизнес Онлайн».

После чего, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около здания отделения 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: адрес, умышленно, действуя в интересах неустановленных лиц, за денежное вознаграждение совершила сбыт, сбыла неустановленному следствием лицу, ранее полученные ей в банке электронное средство, электронный носитель информации, предназначенные для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету № 

<

данные изъяты>», тем самым незаконно сбыв их, предоставив неустановленному следствием лицу возможность осуществления неправомерного приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету 

<

данные изъяты>», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот

В судебном заседании ФИО2 вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаивалась, показания давать отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

Показания ФИО2, данные ею в ходе предварительного расследования, были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ на л.д. 48-55 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж и сменила девичью фамилию ФИО1 на фамилию мужа ФИО2. В настоящее время использует номер мобильного телефона №, ранее пользовалась номером мобильного телефона №. Ориентировочно в начале ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ее знакомый ФИО14 с просьбой зарегистрировать на свое имя юридическое лицо, так это был хороший знакомый она согласилась. Они обговорили определённую дату, когда Юрий за ней заедет и они поедут в МФЦ, расположенный на адрес. ФИО15 заехал за ней на автомобиле ВАЗ белого цвета, модель не сможет указать, так как не разбирается. Они направились в налоговую службу, ФИО16 вместе с ней зашел в налоговую службу и также находился рядом в момент подачи заявления на регистрацию юридического лица. Они обратились в окно № насколько она помнит, подали документы для регистрации юридического лица, сотрудница налоговой службы подавала документы, а Юрий подсказывал где ставить свои подписи. После этого они вышли из налоговой и ФИО17 отвез ее домой, сказал, что скоро поедут забирать документы из МФЦ. Через несколько дней ФИО18 ей позвонил, сказал, что скоро подъедет, и они поедут в МФЦ. ФИО19 подъехал на той же машине, и они направились в МФЦ, который находился на адрес, чтобы забрать документы на юридическое лицо. Они зашли в МФЦ, ФИО20 также был с ней, взяли талон на получение документов. Когда назвали их номер талона, они подошли, ей на подпись подали документы, одним из документов был «Устав общества», перевязанный синей лентой, она поставила свою подпись, забрали документы и вышли из МФЦ. Она не отрицает, что в МФЦ они ездили несколько раз. 

Электронную подпись она на себя не оформляла, к нотариусу не ездила, всеми документами занимался ФИО21. Также хочет добавить, что печать для 

<

данные изъяты> она не делала. 

Ранее она никогда не занималась предпринимательской деятельностью, в образовании юридических организаций и предпринимательской деятельности ничего не понимает, никогда не сталкивалась с этим, но четко понимает, что цель создания фирмы это получение дохода. 

Далее ФИО22 сказал ей, что необходимо поехать в 

<

данные изъяты> на адрес, около 

<

данные изъяты> Ее визит в 

<

данные изъяты> был по инструкции от 

<

данные изъяты>: приезжают в банк, 

<

данные изъяты> дает ей документы для открытия расчетного счета, говорит, что в банке ее уже ждут, далее она идет в банк одна, а 

<

данные изъяты> ждет ее в своей машине, в банке она оформляет открытие расчетного счета, ставит везде своей рукой подписи на всех документах, через некоторое время ей на руки сотрудник банка передает банковские документы и конверт из картой, через которую она имеет право доступа к расчетному счету. По выходу с банка, все полученные банковские документы и электронные средства платежей она передала 

<

данные изъяты>. После данного факта, 

<

данные изъяты> отвез ее домой на своей машине. 

<

данные изъяты> заплатил ей 1000 рублей за проделанную работу.

Затем, ориентировочно в ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> позвонил ей и сказал, что необходимо также поехать в 

<

данные изъяты> на адрес с целью закрытия всех расчетных счетов. Она также все сделала по инструкции от 

<

данные изъяты>, подписала все документы в банке и вышла. Далее 

<

данные изъяты> ей дал 500 рублей на такси до дома. После чего 

<

данные изъяты> она никогда не видела, где сейчас находится 

<

данные изъяты> ей не известно.

Работник банка, который оформлял документы, предупреждал ее о том, что она не должна передавать третьим лицам полученные в банке при открытии счета документы, а также любую информацию, поступающую в виде смс - сообщений на указанный ей при заполнении документов номера мобильного телефона. Все полученное ей в банке она отдавала 

<

данные изъяты> выходя из отделения банка, расположенного в адрес. Она не исключает, что в банковские организации ее возили несколько раз.

По факту ведения деятельности организации 

<

данные изъяты> поясняет, что должностные обязанности руководителя и учредителя она не исполняла, даже не знает, что в них входит, поскольку директором никогда не работала, бухгалтерскую отчетность не вела, управления расчётными счетами не осуществляла, она даже не имела к ним доступа. Помимо документов для регистрации в налоговой, а также документов при подачи в банк для открытия расчетного счета, она не подписывала. Поскольку она являлась номинальным руководителем и учредителем 

<

данные изъяты> никаких документов по ведению деятельности и печати организации у нее не было.

Никаких договоров с юридическими лицами она, как директор 

<

данные изъяты> не заключала, бухгалтерскую и налоговую отчетность в ИФНС не предоставляла, поскольку она являлась номинальным руководителем и учредителем и должностные обязанности она не исполняла, она также не следила за осуществлением финансово-хозяйственной деятельности 

<

данные изъяты> поскольку реальное осуществление деятельности 

<

данные изъяты> ее не интересовало. Она не знала и не предполагала, что за открытие 

<

данные изъяты> она может понести уголовную ответственность, ей это казалось не уголовно-наказуемым, она думала, что нет ничего противозаконного.

Она понимала, что после открытия ею как директором 

<

данные изъяты> расчетного счета в банке и передаче ФИО23 всех банковских документов по открытому счету, а также после указания по просьбе ФИО24 при заполнении документов в банке ранее ей неизвестного мобильного номера, ФИО25 или третьи лица смогут от ее имени, как директора 

<

данные изъяты> осуществлять операции по движению денежных средств по указанному счету, но она думала, что здесь нет ничего противозаконного. За передачу ФИО26 всех банковских документов по открытому счету и регистрацию 

<

данные изъяты>», ФИО27 ей заплатил всего около 1000 рублей. 

Также она не отрицает факты, что подписывала документы о недопущении передачи третьим лицам средств платежей, однако достоверно сказать не может, поскольку прошло достаточно много времени с этого момента. В представленных в ходе допроса ей на обозрение банковских документах в графе ФИО1 стоит ее подпись. Никаких операций по открытому счету она не производила. Также хочет пояснить, что в банке 

<

данные изъяты> она открыла один счет, дистанционно счета она не открывала. Также хочет пояснить при подписании документов в МФЦ, налоговой и 

<

данные изъяты> с текстом документов не знакомилась. 

Она знает, что с помощью банковских приложений, установленных в мобильных устройствах или на компьютере, можно осуществлять дистанционно управление счетами, о том, что можно дистанционно открывать банковские счета, она не знала. 

Она понимала, что на основании выданных ей банком документов для дистанционного управления счетом (логин и пароль), а также карты, третьи лица при их использовании могут самостоятельно осуществлять снятия, перечисления денег по счету 

<

данные изъяты> по своему усмотрению, и, не уведомляя ее об этом. ФИО28 для этого и возил ее в банк, чтобы при открытии счета 

<

данные изъяты> ей выдали данные документы, карту, а она ему их передала за вознаграждение, и ФИО29 без нее мог осуществлять перечисления по банковским счетам, так как она изначально не собиралась руководить и работать в 

<

данные изъяты> Она и обратилась в банк, только чтобы открыть счет, получить документы, логин и пароль для дистанционного доступа в программу по управлению счетом, а также банковскую карту, и передать их Юрию. 

Она обращалась в ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: адрес. Все указанные в материалах уголовного дела 33 счета она не открывала, она открывала только один счет, самый первый ДД.ММ.ГГГГ, в день подписания всех документов, она это помнит хорошо. Кем и при каких обстоятельствах открыты другие 33 счета в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она пояснить не может.

Номер телефона № ей не известен. При заполнении документов на открытие расчетного счета в банке она указывала номер телефона, который ранее ей говорил ФИО30, сам ФИО31 или посторонние лица не присутствовали при заполнении документов.

Также признает вину в том, что она передала ФИО32 за денежное вознаграждение все документы, пароли для дистанционного доступа и банковскую карту полученные ей в банке.

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила.

Виновность подсудимой ФИО2 в совершении преступного деяния, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств и исследованных в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 26-28 показала, что она работает в 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ. В должности 

<

данные изъяты> работает с ДД.ММ.ГГГГ. По факту регистрации 

<

данные изъяты> (ИНН №) поясняет следующее: ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> лично от сотрудника Многофункционального центра поступили документы для государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>», документы состояли из решения о создании, устава, гарантийного письма, копии паспорта, государственной пошлины, заявителем являлся учредитель ФИО1. По истечению трех рабочих дней 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты>», после чего ДД.ММ.ГГГГ пакет документов о государственной регистрации юридического лица 

<

данные изъяты> был передан сотруднику МФЦ для передачи документов заявителю ФИО1

Свидетель Свидетель №2, чьи показания, данные ей в ходе предварительного расследования были оглашены по ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ на л.д. 29-32 показала, что в должности начальника 

<

данные изъяты> состоит с ДД.ММ.ГГГГ В ее должностные обязанности входит: организация работы отдела, работа с клиентами банка - обслуживание юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, открытие расчетных счетов, продажи банковских продуктов.

По предоставленным ей на обозрения документам по факту открытия расчетных счетов 

<

данные изъяты>» (ИНН №) поясняет, что клиенту - директору 

<

данные изъяты>» ФИО1 при обращении в отделение 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: адрес, после проверки документов и принятия положительного решения был открыт расчетный счет: № от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с открытием счета был оформлен еще ряд документов, в том числе заполнены карточки с образцами подписей и оттиска печати. С открытием расчетного счета была выпущена ДД.ММ.ГГГГ банковская карта MasterCard Business № без ПИН-конверта. По данным программного обеспечения Банка отображается получение карты ДД.ММ.ГГГГ.

Также были дистанционно открыты рублевые расчетные счета: № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, №.0.3.2018 года, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ, № ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленным карточкам образцов подписей, только директор 

<

данные изъяты>» ФИО1 была уполномоченным лицом, подписывать платежные документы по открытым расчетным счетам. По желанию директора 

<

данные изъяты>» ФИО1 был предоставлен доступ в дистанционную систему «Сбербанк Бизнес Онлайн», путем предоставления одноразовых СМС паролей, для входа в систему, транспортный пароль для первого входа в систему был отправлен на абонентской номер телефона №, а желаемый логин: 

<

данные изъяты> указанный при заполнении заявления о предоставлении комплексного обслуживания для оформления платежных документов. После чего ФИО1 могла пользоваться счетом через сеть Интернет. ФИО1 как и любому другому клиенту, было разъяснено, что она одна имеет право подписи по счетам, и только она вправе совершать платежные действия по счетам. Для совершения платежных действий другими лицами их необходимо ввести их в карточку подписей, клиенту ФИО1 было разъяснено о недопущении передачи логина и пароля, банковской карты третьим лицам, что означает соблюдений условий хранения, недопущения передачи третьим лицам

Вина подсудимой ФИО2 в содеянном, также подтверждается письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным КУСП № (л.д. 4) из которого следует, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ.

Материалами оперативно-розыскной деятельности (л.д. 2-32). Из ответа 

<

данные изъяты> следует, что руководителем 

<

данные изъяты>» (ИНН №) является ФИО2 (ИНН №). Из копии заявления о государственной регистрации юридического лица при создании формы № № следует, что место нахождение 

<

данные изъяты>»: адрес, учредитель общества ФИО1, доля в уставе 100%. 

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы (л.д. 63-76) из которого следует, что осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств материалы оперативно-розыскной деятельности. 

Согласно свидетельства о заключении брака №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137) имеется запись акта заключения брака № ФИО7 и ФИО1, фамилия после заключения которого у последней ФИО2.

Оценивая каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями УПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая признание подсудимой ФИО2 своей вины, суд исключает возможность самооговора подсудимой, поскольку её признание подтверждается выше исследованными доказательствами.

Оценивая показания свидетелей, суд расценивает их как достоверные, поскольку они не противоречивы, последовательны и подтверждаются иными собранными по данному уголовному делу доказательствами.

Суд также считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу и составленные в ходе их проведения протоколы, соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимой преступления.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и сбыта, а также сбыт электронного средства и электронного носителя информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

Назначая подсудимой ФИО2 наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность подсудимой. Так, ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 132, 133, 134, 135), по месту жительства УУП и теруправлением характеризуется удовлетворительно (л.д. 136), по месту работы положительно, также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и последовательных показаний, объяснения (л.д. 25), состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей (л.д. 138, 140), привлечение к уголовной ответственности впервые, молодой возраст подсудимой, наличие престарелых бабушек и дедушек, которым ФИО2 оказывает помощь.

Суд, не может учесть объяснение ФИО2 (л.д. 25) в качестве явки с повинной, поскольку под явкой с повинной понимается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием. ФИО2 как лицо причастное к совершению преступления было установлено после проведения оперативно - розыскных мероприятий, после чего оперуполномоченным у неё было отобрано объяснение, то есть объяснение ФИО2 было дано после установления её причастности к совершению преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Таким образом, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить подсудимой ФИО2 при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказаний обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении ФИО2, суд считает возможным, назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. 

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств, суд признает в качестве исключительных – существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, позволяющих применить правила ст. 64 УК РФ и не применять обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 187 УК РФ, при этом применив положения ст. 73 УК РФ, то есть, назначив наказание условно, поскольку с учетом данных о личности ФИО2 суд приходит к убеждению, что исправление подсудимой возможно без ее изоляции от общества.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав ее встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать об ее личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кошелев Д.А.