Судья Плешивцев С.И. 

Дело №7-2065/2017 (12-771/2017)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 30 октября 2017 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Региональной службы по тарифам Пермского края Масальской Елены Юрьевны на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.09.2017 Региональная служба по тарифам Пермского края (РСТ Пермского края) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. 

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник Масальская Е.Ю., действующая на основании доверенности, просит данное постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая на то, что юридическое лицо умысла на невыполнение требования не имело. Из текста запросов, направленных прокуратурой Пермского края, не усматривалось, чем обусловлены запросы от 06.07.2017, 07.07.2017, непонятной является относимость к предмету поручения, на которое в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка, содержания запроса от 07.07.2017. Заявитель полагает спорной квалификацию запроса от 07.07.2017 как направленного в соответствии со ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», поскольку РСТ Пермского края в полном объеме запрашиваемыми сведениями не обладало. Соответствующие сведения могла представить НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края», однако, прокуратурой Пермского края не представлено обоснование невозможности направления запроса непосредственного в указанную организацию. Запросы поступили в РСТ Пермского края 10 и 12 июля 2017 года, выводы о получении запросов 06.07.2017 и 07.07.2017 путем факсимильной связи на доказательствах не основаны. Информация по запросу от 06.07.2017 была представлена 21.07.2017 посредством электронной почты, в дальнейшем продублирована в официальном ответе от 27.07.2017. Срок для предоставления информации с учетом необходимости запроса информации у сторонних организаций являлся недостаточным. Не отражены в постановлении доводы о кадровом дефиците в РСТ Пермского края и объеме полномочий, стоящих перед блоком ЖКХ. Нагрузка, оказываемая на специалистов, не позволила подготовить ответы на запросы в установленный срок. Заявитель полагает несоразмерным и недопустимым привлечение РСТ Пермского края к административной ответственности за нарушение срока предоставления информации в течение четырех рабочих дней. Судом не дана оценка доводу РСТ Пермского края о несоразмерности выбора лица, подлежащего привлечению к административной ответственности, поскольку по ст.17.7 КоАП РФ возможно привлечение к административной ответственности должностного лица с учетом того, что ранее по данной норме РСТ пермского края к ответственности не привлекалось. 

В судебном заседании в краевом суде защитник РСТ Пермского края по доверенности Масальская Е.Ю. на удовлетворении жалобы настаивала.

Заслушав Масальскую Е.Ю., прокурора прокуратуры Пермского края Пронина А.Ю., прокурора прокуратуры Пермского края Вохмянину Ю.М., полагавших жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из диспозиции приведенной нормы, объективной стороной правонарушения по данной статье заключается в нарушении (или невыполнении) законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, ведущего производство по делу об административном правонарушении. При этом относительно невыполнения требований прокурора, то диспозиция ст.17.7 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение любых законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, в том числе перечисленных в Федеральном законе от 17.11.1995 №168-ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации», подлежащих в силу ст.6 названного закона безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из материалов дела, в рамках организованной прокуратурой Пермского края проверки исполнения законодательства при подготовке жилого фонда, объектов коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2017-2018 г.г. прокуратурой Пермского края в адрес РСТ Пермского края направлено требование от 06.07.2017 о предоставлении сведений о ходе подготовки территорий Пермского края к отопительному сезону 2017-2018 г.г. Срок исполнения требования определен 20.07.2017.

07.07.2017 к указанному требованию направлен дополнительный запрос о предоставлении в указанный выше срок информации о домах, в которых проводится капитальный ремонт систем теплоснабжения, в том числе о несоблюдении сроков выполнения таких работ.

Нарочно требования от 06.07.2017 и 07.07.2017 получены РСТ Пермского края 10.07.2017 и 12.07.2017.

В установленный срок – к 20.07.2017 требования о предоставлении информации РСТ Пермского края исполнены не были, в связи с чем в отношении РСТ Пермского края возбуждено дело об административном правонарушении по ст.17.7 КоАП РФ.

Допущенное нарушение подтверждается материалами дела, а именно постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, в котором зафиксировано допущенное нарушение, требованиями от 06.07.2017, 07.07.2017, реестрами исходящей корреспонденции, свидетельствующими о датах получения РСТ Пермского края требований.

С учетом диспозиции ст.17.7 КоАП РФ, положений п.1 ст.6 Федеральном законе от 17.11.1995 №168-ФЗ исполнение требования с нарушением установленного в нем срока не освобождает лицо от административной ответственности. Для привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ является достаточным неисполнение требования в установленный срок, и течение срока давности привлечения к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ начинается с даты, следующей за датой, к которой необходимо исполнить требование. В связи с этим не принимаются доводы заявителя о направлении информации 21.07.2017 и 29.07.2017. 

Вопреки доводам жалобы в требовании от 06.07.2017 прямо было указано, в связи с чем и в рамках какого мероприятия из РСТ Пермского края требуется соответствующая информация, имеется ссылка на положения ст.ст. 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре в Российской Федерации». Довод жалобы о том, что первый абзац запросов возможно воспринять как проведение проверки в отношении РСТ Пермского края, следует признать надуманным, поскольку указание в требовании на организацию проверки исполнения законодательства при подготовке жилого фонда, объектов коммунальной инфраструктуры к отопительному сезону 2017-2018 г.г. явно об этом не свидетельствует. 

При том, что в силу п.1.1 Положения о региональной службе по тарифам Пермского края, утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 05.08.2013 №1057-п, РСТ Пермского края является исполнительным органом государственной власти Пермского края, осуществляющим функции, в том числе, по выработке региональной политики и нормативному правовому регулированию в сферах управления жилищным фондом Пермского края в части капитального ремонта, мониторинга управления и технического состояния, формирования комфортной городской среды, коммунальной инфраструктуры, предоставления коммунальных услуг, энергосбережения и повышения энергетической эффективности, развития газоснабжения, электроэнергетики, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, с учетом целей деятельности и функций, определенных указанным Положением, исходя из характера информации, которая подлежала представлению в прокуратуру Пермского края, оснований полагать, что требования необоснованно были направлены в РСТ Пермского края, не имеется. Доводы о возможности направления запроса о предоставлении информации, касающейся капитального ремонта систем теплоснабжения, непосредственно в НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Пермского края» не свидетельствуют в данном случае об отсутствии у РСТ Пермского края обязанности своевременно ответить на требование, направленное прокуратурой Пермского края.

Не принимаются доводы защитника о том, что, исходя из цели направления запроса, обозначенного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, непонятна относимость к предмету поручения содержания запроса от 07.07.2017, само поручение не направлялось. В данном случае имеет значение направление в адрес РСТ Пермского края соответствующих требований, подлежащих исполнению. При невозможности исполнения требований РСТ Пермского края не лишено было права дать соответствующий ответ. Относительно поручения, которое не направлялось в РСТ Пермского края, то в данном случае у прокуратуры Пермского края отсутствовала такая обязанность, а кроме того, оно не могло быть направлено в РСТ Пермского края, поскольку, как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, при том, что с учетом п.1.1 приказа генерального прокурора РФ от 03.03.2017 №140 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законов в жилищно-коммунальной сфере», закрепляющего надзор за исполнением законов в сфере жилищно-коммунального хозяйства в качестве одного из приоритетных направлений прокурорской деятельности, запрашиваемая информация необходима для подготовки прокуратурой края поручения территориальным прокурорам об организации проверок деятельности организаций коммунального комплекса, органов местного самоуправления по соответствующему вопросу. Указанное поручение являлось ведомственным и к РСТ Пермского края каким-либо образом не относилось.

РСТ Пермского края не освобождалось от выполнения в срок указанных выше требований, ему следовало руководствоваться исключительно их содержанием, которое не требовало дополнительного разъяснения.

Относительно доводов жалобы, направленных на недостаточный срок для представления запрашиваемой информации, включая ссылку на недостаточность кадров и значительную нагрузку работников блока ЖКХ, то РСТ Пермского края не было лишено возможности в срок до 20.07.2017 заявить об отсрочке предоставления информации с указанием уважительных причин невозможности своевременного исполнения требований, что не было сделано. Кроме того, организация рабочего процесса в РСТ Пермского края является риском последней.

Установив факт неисполнения РСТ Пермского края требования прокурора в установленные сроки, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях РСТ Пермского края состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Выводы, изложенные в постановлении, должным образом мотивированы, сделаны с учетом ч.2 ст.2.1 КоАП РФ. 

Административное наказание назначено РСТ Пермского края в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.17.7 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, которые бы позволили признать правонарушение малозначительным, не установлены. Тот факт, что в дальнейшем информация была предоставлена, к таким обстоятельствам не относится.

Относительно доводов жалобы о неверно избранном субъекте правонарушения, то субъектом правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ, может являться как юридическое лицо, так и должностное лицо. Привлечение юридического лица к административной ответственности не является обстоятельством, препятствующим для привлечения к административной ответственности соответствующего должностного лица.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения РСТ Пермского края к административной ответственности, не допущены.

С учетом изложенного основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления от 12.09.2017 отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л а:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 12.09.2017 оставить без изменения, жалобу защитника Масальской Елены Юрьевны - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись