2-1341/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2019 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего судьи Л.В. Икаевой, при секретаре Н.В. Кобяковой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО4 гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6, ФИО7, администрации г. Челябинска о признании права собственности, признании отсутствующим зарегистрированного права,

установил:

ФИО5, отыскивая вещное право на жилое помещение, обратился в суд с иском по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ о признании права собственности на квартиру общей площадью 55,9 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенную по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, прекращении права собственности ФИО7 и Кара В.Д. на указанное жилое помещение. В качестве фактических оснований указано, что истец с семьей проживает в указанной квартире с 2000 года. В этот период истец работал в ОАО « Челябметрострой». С 2016 года регистрация лиц, занимающих жилые площади ОАО « Челябметрострой» прекращена. До 2000 года указанную квартиру занимали Кара В.Д. и Кара Н.Н., которые по договору № 487 от ДД.ММ.ГГГГ с трестом «Южуралтрансстрой» приобрели её в собственность, а затем Кара В.Д. по договору купли-продажи от 07.12.2018 продала квартиру ФИО7. Вместе с тем в связи с предоставлением Кара В.Д. другой квартиры по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> должна была быть возвращена. С 29 мая 2000 года ФИО5 постоянно проживает по указанному адресу и несет бремя содержания жилого помещения. Истец полагает, что все перечисленные основания предоставляют ему право отыскивать право собственности на указанную квартиру по приобретательской давности (л.д. 10-16).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточнял иск. Окончательно просил признать за ним право собственности ввиду добровольного открытого и непрерывного владения на жилое помещение общей площадью 55,9 кв. метра, с кадастровым номером №, расположенное по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на указанную квартиру за Кара В.Д. и ФИО7 (л.д.100,128-132).

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимал, извещен надлежаще. В суд представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца ( л.д.142).

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснила суду, что приказ № 79 очень старый. АО «Челябметрострой», МУП «Челябметротрансстрой» существуют уже давно. Право пользования указанной квартирой истцу было передано по договору найма. Данная квартира не числится на балансе, ни у АО «Челябметрострой», ни у МУП «Челябметротрансстрой». ФИО5 является действующим работником АО «Челябметрострой». Право собственности на спорную квартиру никогда не регистрировалась за истцом. Он не оспаривает, что заселился как сотрудник в арендованную квартиру АО « Челябметрострой», но, как оказалось, прав собственности у АО «Челябметрострой», не было. В признании права пользования по договору социального найма истцу было отказано, но выселен он не был. ФИО5 не является стороной по сделке купли-продажи указанной квартиры.

Ответчики : Кара В.Д., ФИО7, АО «Челябметрострой», администрация Челябинска, и третье лицо -Управление Росреестра Челябинской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежаще и своевременно (л.д.145,147- 157).

Администрация Челябинска в отзыве на исковое заявление указала, что у истца отсутствуют основания для признания права собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, как в силу приобретательской давности, так и по другим основаниям ( л.д.113-114).

АО «Челябметрострой» в письменном мнении и отзыве подтвердило, что истец был и является работником предприятия. АО «Челябметрострой» никогда не являлось собственником 

<

адрес> по проспекту Свердловскому в г. Челябинске или расположенных в нём жилых помещений. Поэтому 

<

адрес> указанного дома не является жилой площадью АО «Челябметрострой» В 90-х годах указанного дома, определенного под снос в связи со строительством ветки метро, были расселены, а освободившиеся квартиры переданы для временного заселения работниками метростроительного комплекса ( л.д.101, 134).

Управлением Россреестра по Челябинской области представлено письменное мнение по существу спора с разъяснением порядка государственной регистрации прав на имущество на основании решения суда ( л.д.96-97).

Представитель третьего лица МУП «Челябметротрансстрой» ФИО4 в судебном заседании иск не поддержал, просил отказать в полном объеме. По существу спора пояснил, что на основании постановления главы администрации от 1993г., дом по проспекту Свердловскому, 25 в г. Челябинске подлежал расселению. Дом не был снесен, люди были расселены. Постановление № 665 главы администрации 1993г., никто не отменял. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает надлежащим извещением ответчиков, поскольку судом приняты все надлежащие меры по извещению ответчика о дне, времени и месте судебного заседания и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч.1 ст. 15 Жилищного кодекса РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет… приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 

<

адрес> общей площадью 55,9 кв. метров 

<

адрес> по Свердловскому проспекту в городе Челябинске принадлежит на праве собственности ФИО7 на основании договора купли-продажи от 04.12.2017г. с Кара В.Д., что подтверждено сведениями и выпиской из ЕГРН ( л.д. 17-19,69- 73).

ФИО5 был зарегистрирован по месту пребывания по адресу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2016г. и продолжает проживать в настоящее врем, что подтверждено свидетельствами о регистрации по месту пребывания, справками АО « Челябметрострой» и договором найма жилого помещения с ОАО « Челябметрострой» от 15.08.2011г. ( л.д.21-28,94).

Из материалов дела известно, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 21.03.2013 г., вступившим в законную силу 18.06.2013г, ФИО8 и ФИО5 отказано в иске о признании права бессрочного пользования указанной квартирой. Указанным решением установлено, что квартира по адресу г. Челябинск 

<

адрес> была передана в общую собственность Кара Н.Н., Кара В.Д. на основании договора от 17 марта 1993 года № 487 по договору безвозмездной передачи. С 31 августа 1995 года спорная квартира фактически изъята муниципалитетом у Кара Н.Н. и Кара В.Д. с предоставлением другого жилого помещения ( л.д. 87-93).

Из материалов дела известно, что на основании постановления администрации города Челябинска ото ДД.ММ.ГГГГ № фирме «Челябстройзаказчик» было получено расселение жителей 

<

адрес> по Свердловскому проспекту. Снос дома должен был произведен силами управления « Челябметротрансстрой» ( л.д.164).

Многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> в установленном законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, что подтверждено информацией Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска от 17.12.2018г. № на обращение представителя истца ( л.д.31).

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения 

<

адрес> по проспекту Свердловскому состоящий на балансе треста «Южуралтрансстрой» был передан Тоннельному отряду № для временного заселения освободившихся квартир работниками этого отряда.

Приказом от 16.11.1995г № Комитета по транспорту, связи и благоустройству квартиры, оставшиеся после расселения дома по проспекту, Свердловскому, 25 переданы для расселения работников метростроительного комплекса ( л.д.135)

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.п.1,2 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

В силу п.2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Доводы истца о том, что он добросовестно открыто и непрерывно владеет квартирой № 

<

адрес> по Свердловскому проспекту в городе Челябинске, как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, не состоятельны и опровергнуты исследованными доказательствами.

Из материалов дела известно, что жилое помещение, расположенное по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> передавалось в срочное возмездное пользование ФИО3 на состав семьи из 4-х человек по договору найма жилого помещения с ОАО «Челябметрострой» на срок по 31.12.2016г. 

Судом установлено, что спорная квартира, после её освобождения супругами ФИО11, была возвращена в муниципальную собственность ДД.ММ.ГГГГ и в последующем муниципалитет осуществлял полномочия собственника в отношении указанного жилого помещения предоставив право МУП Управление строительства Метрополитена и транспортных сооружений «Челябметротрансстрой» предоставлять освободившиеся квартиры для временного проживания работников. Обстоятельства повторного распоряжения указанной квартирой ФИО2 при рассмотрении данного спора, существенного значения не имеют.

Юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о признании прав на недвижимое имущество по приобретательской давности являются следующие обстоятельства:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; 

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. 

При разрешении спора судом установлено, что ФИО5 знал или должен был знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности поскольку в установленном порядке в указанную квартиру не вселялся. Пользование квартирой было договорным, что также исключает применение ст. 234 Гражданского кодекса РФ. Возражения представителя истца о том, что многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Челябинск, 

<

адрес> в установленном законодательством порядке аварийным и подлежащим сносу не признан, не является юридически значимым, поскольку муниципалитетом планировался снос дома не в связи с его ветхостью, а в связи со строительством 1 ой очереди Метрополитена.

Таким образом, судом установлено, что на 

<

адрес> по проспекту Свердловскому в городе Челябинске, не может быть признано право собственности ФИО5. Указанная квартира не имеет и статуса жилого помещения для постоянного проживания, поэтому давность и открытость проживания в указанной квартире ФИО5 не являются достаточными основаниями для признания требований по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ.

Разрешая требования о признании отсутствующим зарегистрированного права, суд учитывает следующее.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции до ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В п. 52 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владенияоспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

ФИО5 не является ни собственником, ни нанимателем квартиры по адресу 

<

адрес>. Свое право на предъявление настоящего иска ФИО5 обосновал тем, что он претендует на приобретение в собственность указаной квартиры по основаниям ст. 234 Гражданского кодекса РФ. При этом у ФИО5 отсутствуют основания для предъявления иска по правилам ст. 304 Гражданского кодекса РФ 

Требования ФИО5 не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

отказать ФИО5 в иске к ФИО6, ФИО7, администрации г. Челябинска о признании права собственности и признании отсутствующим ранее зарегистрированного права на жилое помещение по адресу г. Челябинск, 

<

адрес>, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий п/п Л.В.Икаева 

Курчатовский районный суд г. Челябинска Копия верна. Судья: Вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Судья:

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.) Секретарь: УИД 74RS0№-59 Подлинник решения находится в материалах 2-1341/2019