Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Буколова Н.А., при секретаре Ткачевой М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Склярова А.В., действующего в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор №» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, действуя через своего защитника его обжаловал, не отрицает вину в совершении административного правонарушения, однако указывает на нарушение должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, норм процессуального права, в связи с чем производство по делу просит прекратить. 

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, ФИО2, а также его защитника Скляров А.В. в судебное заседание Коломенского городского суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, ввиду нижеследующего.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО2, являясь генеральным директором 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ представил в 

<

данные изъяты> сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М (исходная) на 274 застрахованных лица за ДД.ММ.ГГГГ года, при установленном сроке до ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил ч.2.2 ст.11 Федерального закона №27 ФЗ от 01.04.1996 года «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». 

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Признавая ФИО2 виновным в совершении указанного административного правонарушения и назначая ему наказание, мировой судья исходили из того, что данный факт подтверждается собранными по делу доказательствами. 

При этом мировым судьей не было учтено нижеследующее.

Так, в соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения.

Данные обстоятельства устанавливаются на основании полученных административным органом в ходе административного производства соответствующих доказательств.

Таковыми являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 2, 3 ст.26.2 КоАП РФ).

Требования к постановлению предъявлены ст.29.10 КоАП РФ. В соответствии с названной статьей, в постановлении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, среди которых в обязательном порядке должна быть указана объективная сторона правонарушения, конкретизированы действия (бездействие) лица, совершившего правонарушения, место и время его совершения.

Постановление должно быть мотивированным, т.е. в нем должны быть приведены не только выводы, к которым пришел суд или должностное лицо, рассматривая дело, но и мотивы, послужившие таким выводам. Важнейшим компонентом описательно-мотивировочной части решения по делу является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В решении должны быть отражены исследованные доказательства, собранные по делу, и их оценка. При этом, суду (органу) надлежит указать, какие из доказательств являются, по его мнению, достоверными, а какие нет и привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов. Более того, по смыслу указанных норм постановление суда должно содержать в себе мотивы, по которым доводы защиты были отклонены.

Признавая ФИО2 в совершении указанного правонарушения мировым судьей в постановлении не приведены и не получили правовую оценку, доводы защитника о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту, о нарушении процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении, о нарушении должностным лицом положений ст.24.4 КоАП РФ, что является существенными обстоятельствами, не позволившими рассмотреть дело с соблюдением требований ст.24.1 КоАП РФ о полноте, всесторонности, объективности и своевременности выяснения обстоятельств дела, рассмотрении его в соответствии законом. 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела мировым судьей в качестве представителя административного органа привлечена ФИО4, осуществляющая свои полномочия на основании доверенности на представление интересов 

<

данные изъяты> и 

<

адрес> в рамках рассмотрения уголовного дела, которая также давала пояснения по обстоятельствам дела, однако согласно протоколу судебного заседания права и обязанности, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ мировым судьей не разъяснялись, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ она предупреждена не была.

Тогда как, согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст.25.6 КоАП РФ установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом в силу ч.5 ст.25.6 названного Кодекса свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, на стадии рассмотрения дела возможен допрос в качестве свидетеля должностного лица административного органа, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению по делу об административном правонарушении.

При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.18 Постановления Пленума N 5 от 24.03.2005, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Между тем, признавая ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого правонарушения в постановлении мирового судьи приведены пояснения представителя административного органа ФИО4, которые имеют существенное доказательственное значение по делу, однако данное должностное лицо в нарушение вышеназванных положений в качестве свидетеля не привлекалась, права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ не разъяснялись, об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ мировым судьей не предупреждалась, что повлекло нарушение, влекущее невозможность использования указанного доказательства.

Поскольку при рассмотрении мировым судьей дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 были существенно нарушены процессуальные нормы рассмотрения дела (ст.ст. 1.6, 24.1, 29.10 КоАП РФ), срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не истек, постановление подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье на новое рассмотрение в соответствии с требованиями п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

В связи с отменой постановления мирового судьи по указанным процессуальным основаниям, суд не входит в обсуждение иных доводов жалобы, так как они подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела необходимо учесть вышеизложенные обстоятельства, исследовать их в установленном законом порядке, дать всем доказательствам и доводам защиты надлежащую правовую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30. 7 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи № судебного участка Коломенского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.33.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора 

<

данные изъяты>» ФИО2 - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье 79 судебного участка Коломенского судебного района Московской области.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> Судья Н.А. Буколова