Судья Кальная Е.Г. Дело № 21-295/2024

(производство № 12-68/2024)

УИД 57RS0023-01-2023-006965-49

РЕШЕНИЕ

27 мая 2024 года г. Орел

Судья Орловского областного суда Большакова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении областного суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скела Мани» ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 от 14 ноября 2023 года, решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скела Мани» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 (далее – УФССП России по Орловской области, должностное лицо) от 14 ноября 2023 года №26/23/57000-АП общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скела Мани» (далее – ООО МКК «Скела Мани», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 2 апреля 2024 года постановление должностного лица от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Скела Мани» - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, защитник ООО МКК «Скела Мани» ФИО1 обратился в Орловский областной суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда и освобождении ООО МКК «Скела Мани» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, снижении размера штрафа до половины минимального размера штрафа.

В обоснование жалобы приводит довод о том, что назначенный штраф чрезмерно завышен, поскольку данное правонарушение не повлекло имущественного ущерба и какого-либо вреда жизни и здоровью людей, а также не повлекло нарушения охраняемых законом прав должника.

Законный представитель и защитник ООО МКК «Скела Мани», должностное лицо ФИО2, вынесшая постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении разбирательства дела не просили, в связи с чем судьей областного суда постановлено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее – Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя, в том числе телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие), телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

В силу части 1 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230 не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Пунктом 1 части 5 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ предусмотрено, что по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет": в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) представителю кредитора; общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в течение календарной недели; более шестнадцати раз в течение календарного месяца.

В телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети "Интернет", а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 настоящего Федерального закона, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети "Интернет", в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Кредитору или представителю кредитора для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров или с использованием автоматизированного интеллектуального агента разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или представителем кредитора и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения (часть 9 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Из материалов дела следует, что 27 июля 2023 года между ООО МКК «Скела Мани» и ФИО3 заключен договор займа № АРI5547340766, по которому образовалась просроченная задолженность.

В связи с имеющейся у ФИО3 перед ООО МКК «Скела Мани» просроченной задолженностью на ее номер № от ООО МКК «Скела Мани» 29 августа 2023 года, 9, 10, 11, 13, 14 сентября 2023 года поступили текстовые сообщения по вопросу возврата просроченной задолженности, содержащие высказывания об обзвоне всего окружения ФИО3 в случае неоплаты задолженности, кроме того, в тексте сообщений использованы выражения, унижающие честь и достоинство человека.

Общество осуществляло взаимодействие с ФИО3 по вопросу возврата просроченной задолженности, образовавшейся по договору займа от 27 июля 2023 года № АРI5547340766, посредством отправления текстовых сообщений и в целях побуждения последней к оплате задолженности, использовало выражения оскорбительного характера в нецензурной форме, что отрицательно сказалось на психологическом состоянии ФИО3, чем нарушило положения пункта 4 части 2 статьи 6, пункта 1 части 5 статьи 7, части 6 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления начальником отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Орловской области ФИО4 26 октября 2023 года протокола № 26/23/57000АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО МКК «Скела Мани».

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 от 14 ноября 2023 года ООО МКК «Скела Мани» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.

Решением судьи Заводского районного суда г.Орла от 2 апреля 2024 года постановление должностного лица от 14 ноября 2023 года оставлено без изменения, жалоба ООО МКК «Скела Мани» - без удовлетворения.

Факт совершения юридическим лицом ООО МКК «Скела Мани» вмененного административного правонарушения и виновность юридического лица в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №26/23/57000-АП от 26 октября 2023 года; обращением ФИО3 от 1 сентября 2023 года; договором потребительского кредита (займа) от 27 июля 2023 года № АРI5547340766, заключенным между ФИО3 и ООО МККК «Скела Мани»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащей сведения об ООО МКК «Скела Мани»; объяснениями ФИО3 от 12 октября 2023 года; скриншотами сообщений, поступивших ФИО3 от ООО МКК «Скела Мани»; детализацией оказанных услуг связи по номеру №, принадлежащему ФИО3; сообщениями ПАО «МТС», ПАО «Мегафон»; сообщением ООО МКК «Скела Мани» и иными материалами дела, получившими надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО МКК «Скела Мани» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, тогда как такая возможность у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО МКК «Скела Мани», являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что телефонные сообщения должнику осуществлялись в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

Вывод суда о наличии в деянии общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Действия общества квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Довод жалобы о малозначительности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, обоснованный тем, что факт совершения административного правонарушения не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, не является основанием для отмены судебных решений и освобождения ООО МКК «Скела Мани» от административной ответственности.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительные правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняется, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу приведенных разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

В данном случае оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным не усматривается.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица и судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы и оценены в соответствии с требованиями процессуального закона.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции части 1 статьи 14.57 названного Кодекса.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена нижестоящим судом в порядке, установленном статьей 30.6 КоАП РФ.

Принятое решение судьи сомнений в своей законности не вызывает, в связи с чем оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.2-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области – заместителя главного судебного пристава Орловской области ФИО2 от 14 ноября 2023 года, решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 2 апреля 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скела Мани» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Скела Мани» ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Т.Н. Большакова