Дело № 2-2294/17 ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2017 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре Зубовой Н.Г.

с участием: 

представителя истца ФИО1,

представившего доверенность

от 01.08.2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Первомайского района» к ФИО2 о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ

ФИО2 является собственником 3/5 доли в праве собственности на кв. 

<

адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании агентского договора с администрацией г. Владивостока от 08.07.2005 г. ООО «Управляющая компания Первомайского района» с 01.06.2005 г. производило обслуживание жилого дома № 1 по ул. Окатовая в г. Владивостоке, решением общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 02.03.2007 г. избрана управляющая организация многоквартирного дома – ООО «Управляющая компания Первомайского района».

ООО «Управляющая компания Первомайского района» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, указывая, что ответчица имеет задолженность за свою долю в праве собственности на кв. 

<

адрес> по оплате за содержание и ремонт жилого помещения за период с июня 2005 г. по май 2017 г. в сумме 90366 руб. 20 коп., указанную сумму просит взыскать с ответчицы. Кроме того, просит взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы в виде оплаты выписки из ЕГРН на жилое помещение в сумме 1100 руб. и госпошлины в размере 2912 руб. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещение направленное ответчице заказной почтой по месту жительства возвращено оператором связи в суд за истечение срока хранения и неявкой адресата, указанное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчицы от получения судебной повестки и, в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признаёт, что о времени и месте судебного разбирательства последняя извещена надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, с учётом требований ст.ст. 117, 167, 233 ГПК РФ, суд признает неявку ответчицы неуважительной и с учетом мнения представителя истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие последней в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия у ФИО2 регистрации по месту жительства в кв. 

<

адрес>, наличия у неё право собственности на названное жилое помещение на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (доля в праве 3/5); факт исполнения ООО «Управляющая компания Первомайского района» в юридически значимый период времени обязанности управляющей организации в отношении 

<

...> в г. Владивостоке на основании агентского договора с администрацией г. Владивостока от 08.07.2005 г. № 064-1371/05, затем на основании решения общего собрания собственников помещений названного многоквартирного дома от 02.03.2007 г. подтверждаются представленными суду доказательствами и не вызывают сомнения у суда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги согласно ст. 153 ЖК РФ возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, структура платы за жилое помещение, установленная ст. 154 ЖК РФ для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

При указанных обстоятельствах у суда не вызывает сомнения наличие у ответчицы обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Вместе с тем, из представленных суду документов следует, что ответчица имеет задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с июня 2005 г. по май 2017 г. в размере 90366 руб. 20 коп., при этом размер задолженности следует из расчёта, представленного истцом, обоснованность указанного расчёта не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчицей суду не представлено.

При этом суд приходит к выводу, что, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчица самостоятельно лишила себя возможности реализации принадлежащих ей процессуальных прав, в том числе права представлять доказательства.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания Первомайского района» о взыскании суммы задолженности по оплате услуг за ремонт и содержание жилья подлежат удовлетворению, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 90366 руб. 20 коп.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2912 руб. и издержки, связанные с рассмотрением дела, которыми суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, признаёт расходы в сумме 1100 руб., понесенные на оплату выписки из ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания Первомайского района» денежную сумму в размере 90366 руб. 20 коп., судебные расходы в размере 1100 руб., возврат госпошлины в размере 2912 руб., всего 94378 руб. 20 коп. (девяносто четыре тысячи триста семьдесят восемь руб. двадцать коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: