УИД 16RS0№-35 

дело №

РЕШЕНИЕ

 

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Чистопольского городского суда Республики Татарстан Зотеева Н.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев жалобу представителя ООО «Газпром нефтехим Салават» ФИО3 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават», 

установил:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО «Газпром нефтехим Салават» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» подал жалобу, указав, что автомобиль марки «HYUNDAI H-1 2/5МТ», государственный регистрационный знак Т 645 КХС 102 РУС, на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» и в момент фиксации правонарушения находился в пользовании указанного общества.

Представитель ООО «Газпром нефтехим Салават» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават», прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в 01:45:39.069 по ДД.ММ.ГГГГ в 01:51:43.400 со 105 по 117 км автодороги Казань – Оренбург, автомобиль марки «HYUNDAI H-1 2.5МТ» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, принадлежащий на праве собственности ООО «Газпром нефтехим Салават», в нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 123 км/ч при разрешенной скорости 90 км/ч на данном участке дороги. 

Правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПК Автоураган-ВСМ2 № – 1805045 (поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ), имеющего функции фотосъемки, видеозаписи, в качестве собственника транспортного средства марки «HYUNDAI H-1 2/5МТ» государственный регистрационный знак 

<

***> РУС, указано ООО «Газпром нефтехим Салават».

ДД.ММ.ГГГГ страшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> вынесено постановление № о признании собственника транспортного средства ООО «Газпром нефтехим Салават» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Однако, на основании договора аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением №, передаточного акта к указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки «HYUNDAI H-1 2/5МТ» ДД.ММ.ГГГГ был передан ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов» на неопределенный срок.

Таким образом, установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный автомобиль был передан ООО «Предприятие автомобильного транспорта и механизмов». 

Учитывая изложенное, постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: …отсутствие состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу ООО «Газпром нефтехим Салават» удовлетворить. 

Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Газпром нефтехим Салават» к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Газпром нефтехим Салават» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения. 

Судья