Дело №

РЕШЕНИЕ

 СУДА

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В.,

при секретаре Бочковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование заявленных требований указал, что между ФИО1 и ФИО2 расторгнут брак, к соглашению разделе имущества прийти не могут, брачный договор не заключался. В период брака сторонами было приобретено следующее имущество: земельный участок, площадью 1071 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>; нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом.3, стоимостью 

<

данные изъяты>.; автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, г.р.н. №, VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 66,8 кв. м., стоимостью 

<

данные изъяты>

Право собственности на указанное имущество оформлено на ФИО2.

В соответствии с мировым соглашением от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным в Ногинском городском суде и утвержденным федеральным судьей Карабалиевой С.В. в спорном помещении по адресу: 

<

адрес> совместно с отцом ФИО1 проживают трое несовершеннолетних детей и совершеннолетний сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. От иска о нечинении препятствий проживанию по указанному адресу ответчик ФИО2 в процессе ДД.ММ.ГГГГ. (федеральный судья Кириченко А.Ю.) в Ногинском городском суде отказалась.

В настоящее время, Ногинским городским судом (федеральный судья Жукова О.В.) рассматривается иск ФИО2 об определении места жительства детей и встречный иск ФИО1 об ограничении родительских прав ФИО2

Спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, общей площадью 66,8 кв. м., стоимостью 

<

данные изъяты>. является единственным местом проживания истца ФИО1 и их совместных с ответчицей ФИО2 четверых детей.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты> г. в. р. г. н. № приобретался для нужд многодетной семьи. В связи с чем, указанное имущество в виде квартиры и автомобиля просит оставить за истцом без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика ФИО2, учитывая интересы несовершеннолетних детей.

Имущество в виде земельного участка, площадью 1071 кв. м., с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>, оставить в собственности ФИО2

Нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> оставить за ФИО1 разницу в стоимости указанных объектов в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1

При приобретении нежилого помещения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> был произведен заем денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> у гражданина ФИО4 До настоящего времени долг не выплачен, срок возврата установлен до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, часть долга в сумме 

<

данные изъяты> просит взыскать с ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в период брака был заключен кредитный договор между истцом с ОАО Сбербанк России № на сумму 

<

данные изъяты> в настоящее время сумма долга по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 

<

данные изъяты>. В связи с чем, просит часть долга в сумме 

<

данные изъяты> взыскать с ФИО2

Поскольку стороны не пришли к соглашению о разделе имущества, просит суд (с учетом уточнения иска) разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью следующим образом:

право собственности на квартиру расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № общей площадью 66,8 кв. м., стоимостью 

<

данные изъяты> признать за ФИО1 без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика ФИО2, учитывая интересы несовершеннолетних детей;

право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г. в. р. г. н. № стоимостью 

<

данные изъяты>. признать за ФИО1 без взыскания денежной компенсации в пользу ответчика ФИО2, учитывая интересы несовершеннолетних детей;

признать право собственности за ФИО1 на нежилое помещение с кадастровым номером № кадастровая стоимость 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>

право собственности на земельный участок, площадью 1071 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровая стоимость 

<

данные изъяты>, оставить за ФИО2;

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> что является разницей между стоимостью земельного участка и нежилого помещения;

взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> что является половиной долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ

взыскать с ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> является половиной долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества.

В обоснование встречного иска указано, что истец по первоначальному иску требует раздела указанного выше совместно нажитого имущества в период брака, при этом истец по первоначальному иску не указывает в своём иске имущество в виде квартиры, состоящей из трёх жилых комнат, общей площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты>

Истец по первоначальному иску указывает стоимость имущества в том числе: 

<

данные изъяты> за земельный участок, площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; 

<

данные изъяты> за нежилое помещения с кадастровым номером № расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 3; 

<

данные изъяты> за транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> II ДД.ММ.ГГГГ г.в. р.г.н. №. Всего стоимость имущества, приобретённого в период брака, составляет 

<

данные изъяты>

Из совместно нажитого имущества ФИО2 просит выделить: земельный участок площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> стоимостью 2 

<

данные изъяты> нежилое помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> стоимостью 

<

данные изъяты>.

Общая сумма имущество составляет 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Остальное имущество в виде квартиры, состоящей из трёх жилых комнат общей площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 

<

данные изъяты> и транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. р.г.н№, стоимостью 

<

данные изъяты>, выделить ФИО1,

Общая сумма выделяемого ответчику имущество будет составлять 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

В связи с тем, что стоимость выделяемого ответчику имущества выше, считает, что с ответчика подлежит взысканию разница стоимости выделяемого в его единоличное пользование имущества, которая составляет 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>

Просит суд:

разделить между ФИО2 и ФИО1 совместно нажитое в браке имущество, выделив в единоличную собственность ФИО2,

земельный участок площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> нежилое помещение с кадастровым номером № расположенное по адресу

<

адрес>

ФИО1 выделить квартиру, состоящую из трёх жилых комнат, общей площадью 66,8 кв.м., с кадастровым номером № расположенную по адресу: 

<

адрес>, транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. р.г.н. № VIN №;

обязать ФИО1 выплатить в пользу ФИО2 компенсацию в размере 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО5 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Просил квартиру, автомобиль и нежилое помещение оставить за ФИО1 без взыскания компенсации в пользу ответчика, земельный участок просил выделить ответчику.

Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебном заседании встречные требования поддержала в полном объеме, против первоначальных частично возражает. Пояснила суду, что ни о долге, ни о кредите она не знала, согласие на заем денежных средств не давала. Просила нежилое помещение оставить за собой, поскольку является индивидуальным предпринимателем и может им распоряжаться.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании поддержал встречные требования по основаниям и доводам.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 38 Семейного кодекса РФ общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

При разделе супружеского имущества суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу (исходя из правил, предусмотренных ст. 34, 36, 37 СК РФ), включая долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ), определить доли, причитающиеся каждому из супругов (ст. 39 СК РФ), и конкретные предметы из состава совместно нажитого имущества, подлежащие выделу каждому из супругов, в том числе, с учетом их интересов.

Таким образом, по смыслу действующего семейного законодательства, раздел общего имущества супругов представляет собой раздел этого имущества в натуре, когда каждому из супругов передается в собственность определенное имущество. В случае превышения стоимости переданного имущества причитающейся доли или если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, может быть присуждена компенсация (денежная или иная).

Учитывая вышеизложенное, движимые и недвижимые вещи, находящиеся в собственности супругов, должны быть разделены, исходя из равенства долей в общем имуществе супругов, с учетом интереса к конкретному имуществу каждого из супругов.

Учитывая, что стороны не имеют спора в отношении некоторого состава имущества, приобретенного ими в период брака, суд считает возможным определить к разделу совместно нажитого имущества все указанное сторонами имущество следующим образом. 

Поскольку стороны не возражали против раздела квартиры, автомобиля и земельного участка, суд полагает возможным выделить в собственности ФИО1 квартиру по адресу: 

<

адрес>, площадью 66,8 кв.м., стоимостью 

<

данные изъяты>

Для определения стоимости автомобиля марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. р.г.н. № VIN №, по поручению суда была назначена судебная экспертиза. Согласно экспертному заключению № ИП ФИО7, рыночная стоимость автомобиля составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 86).

Учитывая, что ответчик не возражала против выдела автомобиля в собственность истца, суд полагает возможным выделить в собственность ФИО1 автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. р.г.н. № VIN №, стоимостью 591 

<

данные изъяты>

В собственность ФИО2 суд выделяет земельный участок площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

Так же суд полагает возможным выделить в собственность ответчика ФИО2 нежилое помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес> исходя из следующего.

Как установлено из объяснений сторон в судебном заседании, ответчик является индивидуальным предпринимателем, что так же подтверждается выпиской из ЕГРИП. Указанное нежилое помещение было приобретено в собственность ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году и оформлено на ее имя, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 44).

ФИО1 пояснил в судебном заседании, что он брал денежные средства в размере 

<

данные изъяты> у ФИО4 на приобретение нежилого помещения по адресу: 

<

адрес> в подтверждение чего представил расписку от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Учитывая, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, принимая во внимание то обстоятельство, что спорное имущество приобреталось в собственность ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году, суд полагает возможным выделить в собственность ответчика нежилое помещение по адресу: 

<

адрес>

При разделе совместного имущества суд должен строго придерживаться принципа (начала) равенства долей супругов и лишь в исключительных случаях суд вправе отступить от начал равенства. 

Доводы истца об отступлении от равенства долей в соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ без выплаты ФИО2 компенсации суд считает несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании правовых норм.

Статья 39 Семейного кодекса РФ устанавливает, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Однако истец просит не отступить от равенства долей, а присудить ему имущество на большую сумму без выплаты компенсации в пользу ответчика.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (абз. 2 п. 3 ст. 38 СК РФ).

Таким образом, законом не предусмотрена невыплата компенсации супругу, которому выделено имущество на меньшую сумму.

Учитывая выделенное в пользу каждого из супругов имущество, судом произведен расчет стоимости имущества в денежном выражении.

Стоимость имущества, выделяемого в пользу ФИО1, составляет 

<

данные изъяты>

Стоимость имущества, выделяемого в пользу ФИО2, составляет 

<

данные изъяты>

Превышение стоимости доли составляет 

<

данные изъяты>, ? от которой составляет 

<

данные изъяты>.

Указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 за превышение доли в выделенном имуществе.

Что касается требований истца о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ и п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, напротив, в силу п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ, взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одного из супругов, было использовано на нужды семьи.

Из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ следует, что под общими обязательствами (долгами) супругов понимаются обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Законом допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, т.е. он должен возникнуть по инициативе обоих супругов и в интересах семьи либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в материалы дела не представлено доказательств того, что полученные по расписке денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. были взяты в долг с согласия супруги ФИО2 и использованы на нужды семьи.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что о настоящем долге она не знала, согласие супругу на заем денег не давала.

То обстоятельство, что денежные средства были взяты ФИО1 на приобретение нежилого помещения по адресу: 

<

адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку спорное имущество было приобретено в собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из ЕГРН (л.д. 44,50), а расписка о получении денежных средств на приобретение нежилого помещения составлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.120), спустя почти год после приобретения указанного имущества.

Согласие на кредитные обязательства ответчик так же не давала, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, истцом представлена справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119), где задолженность по кредиту на дату расчета составляет 

<

данные изъяты> (л.д. 119). 

Учитывая, что кредитные обязательства ФИО1 не исполнены, а также могут быть исполнены им досрочно, оснований для взыскания указанной истцом суммы с ФИО2 не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования сторон подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд полагает возможным распределить расходы по оплате судебной экспертизы в равных долях на стороны, взыскав с ответчика и истца в пользу ИП ФИО7 расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Разделить имущество, являющееся совместно собственностью супругов, следующим образом:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> общей площадью 66,8 кв.м., стоимость 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль марки 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ г.в. р.г.н. № VIN №, стоимостью 

<

данные изъяты>

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 1071 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещения с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 превышение стоимости доли в имуществе в сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 разницы между стоимостью земельного участка и нежилого помещения, долга по расписке и кредитного договора отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 расходы по проведению экспертизы в размере 

<

данные изъяты> с каждого.

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о правах на вышеуказанные объекты недвижимости.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: