Дело № 1-18/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Озерск 09 января 2019 года

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего – судьи Лисиной Г.И.,

при секретаре Алферовой Е.А.,

с участием: государственного обвинителя: помощника прокурора ЗАТО г. Озерск ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Вяткиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Озерского городского суда Челябинской области пр. Ленина д. 41 г. Озерск Челябинской области уголовное дело в отношении гражданина 

<

>:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русским языком владеющего, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, детей не имеющего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

30 октября 2017 года Озерским городским судом Челябинской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам ограничения свободы(наказание не отбыто), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

03 октября 2018 около 10 часов 48 минут ФИО2, действуя по предварительному сговору, в группе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с территории конного клуба «Horsesburg», расположенного по адресу: 

<

...>, действуя тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: тачку садовую стоимостью 1500 рублей, гайковерт гидравлический ручной стоимостью 2500 рублей, 4 бывших в употреблении радиатора отопления, стоимостью 200 рублей каждый, общей стоимостью 800 рублей, металлическую трубу, стоимостью 500 рублей и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный ущерб на сумму 5 300 рублей.

В ходе выполнения требований ст. 217 УПК РФ ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ходатайство, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство.

Потерпевшая Потерпевший №1, просившая рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, а государственный обвинитель в судебном заседании на особый порядок судебного разбирательства согласны. 

Учитывая, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного следствия и поддержано в судебном заседании, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, потерпевший, защитник и государственный обвинитель согласны на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, суд полагает, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены.

С учетом изложенного, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает возможным постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО2 судом квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих и обстоятельство, отягчающее наказание, обстоятельства, при которых совершено преступление, данные о личности подсудимого, заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Судом исследовались данные, характеризующие личность подсудимого.

ФИО2 не трудоустроен, проживает по месту регистрации, характеризуется удовлетворительно: по характеру спокойный, скрытный, в отношениях с окружающими тактичен, не был замечен в состоянии опьянения, нарушений в быту не допускал, вместе с тем, склонен к совершению противоправных действий (т.1 л.д.114).

ФИО2 холост, детей и иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

>» (т.1 л.д.116), 

<

> (т. 1 л.д.117). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает признание виновности, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, наличие заболеваний, требующих длительного и дорогостоящего лечения, наличие 

<

>

Действия ФИО2 образовали рецидив преступлений, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При назначении наказания, в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного судом, в виде ограничения свободы, оказалось недостаточным, а так же характер и степень общественной опасности вновь совершенного ФИО2 оконченного умышленного преступления против собственности, которое отнесено законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и обстоятельство, отягчающее наказание, и приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений и исправление подсудимого возможны только при назначении наказания с применением положений ст.56 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения при согласии ФИО2 с предъявленным обвинением, то при назначении наказания, суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми назначаемое наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за преступление.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, ему должно быть назначено наказание в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку в действиях ФИО2 установлено отягчающее наказание обстоятельство, оснований к назначению наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и применения ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 – ФЗ от 07 декабря 2011 года.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО2 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, суд не находит. 

В тоже время, с учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, его неблагоприятного состояния здоровья, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ и приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений, возможны при назначении наказания с применением положений ст.73 УК РФ.

Приговор от 30 октября 2017 года, постановленный Озерским городским судом Челябинской области в отношении ФИО2 подлежит исполнять самостоятельно. 

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого не взыскиваются. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на два года считать условным, установив ему испытательный срок в три года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными, являться периодически, не менее двух раз в месяц, на регистрацию в указанный орган по графику, установленному этим органом.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, а по вступлении в законную силу – отменить. 

Приговор Озерского городского суда Челябинской области от 30 октября 2017 года, постановленный в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить потерпевшей; вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Озерский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный одновременно с подачей апелляционной жалобы или возражений на нее либо представление вправе письменно ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: Г.И. Лисина