Дело (номер обезличен) года 

РЕШЕНИЕ

23 января 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф на постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении Ф к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена) Ф признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб.

В жалобе, поступившей в Кстовский городской суд (адрес обезличен) (дата обезличена), заявитель ставит вопрос об отмене данного постановления. Указывает, что данное постановление мировым судьей вынесено без проверки фактических обстоятельств, тогда как постановления от (дата обезличена) вынесено в ее отсутствие, его копия ей не направлялась, его существовании узнала лишь у судебного пристава-исполнителя, в связи с чем штраф ею не оплачен в установленные сроки. 

В судебном заседании Ф доводы апелляционной жалобы поддержала. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения настоящей жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что (дата обезличена) Ф была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.89 КоАП НО и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. Постановление вступило в законную силу (дата обезличена). Поскольку штраф в размере 2000 руб. в установленный законом срок (до (дата обезличена)) не был уплачен, (дата обезличена) Ф была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д. 3), протоколом об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.2), почтовыми уведомлениями (л.д.4,6), справкой (л.д.7), постановлением СПИ об окончании исполнительного производства от (дата обезличена) (л.д.14), копией квитанции с оплатой штрафа (л.д.15), иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имелось, данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не установлено.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Положениями ст. 31.2 КоАП РФ определено, что постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного Кодекса.

Таким образом, мировой судья пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Ф состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о незаконности постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) вынесенное Административной комиссией (адрес обезличен) г. Н. Новгорода о привлечении Ф к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 КоАП НО, суд не может принять во внимание, поскольку данное постановление Ф не обжаловалось и (дата обезличена) вступило в законную силу. Кроме того, административный штраф по данному постановлению Ф оплачен (дата обезличена), в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства по взысканию административного штрафа назначенного на основании постановления вынесенного Административной комиссией (адрес обезличен) г. Н. Новгорода.

При рассмотрении дела мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Ф в его совершении. Существенных нарушений процессуального закона, которые не позволили полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену или изменение судебного акта, допущено не было.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 руб. назначено Ф в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.13, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Ф к административной ответственности не нарушены.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 и 30.7 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Кстовского судебного района (адрес обезличен) от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф ставить без изменения, жалобу Ф - без удовлетворения.

Судья: Бондарец О.А.