Дело № 12-72/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Вельск 03 июля 2017 года

Судья Вельского районного суда Архангельской области С.В.Пескишев, рассмотрев жалобу адвоката Кирсы О.В. в интересах ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Адвокат Кирса О.В. с обжалуемым постановлением не согласен, просит постановление мирового судьи отменить, поскольку ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости. ФИО2 вменяется совершение инкриминируемого правонарушения в 18:57 08 мая 2017 года, однако суд не учел, что схема места совершения административного правонарушения составлена в 18:57, следовательно, инкриминируемое правонарушение не имело места в 18:57, как это установлено судом. Кроме того, суд не учел, что вернуться на свою полосу движения до зоны действия дорожного знака 3.20 ФИО2 не смог по независящим от него причинам, из-за того, что обгоняемый им грузовой автомобиль в нарушение п. 9.11 ПДД РФ не соблюдал между своим и движущимся впереди транспортным средством такую дистанцию, чтобы обгоняющие его транспортные средства могли без помех перестроиться на ранее занимаемую ими полосу. А сзади автомобиля под управлением ФИО2 двигался автомобиль «

<

данные изъяты>», что исключало возможность торможения и снижения скорости, иначе произошло бы ДТП. Из-за указанных нарушений, во избежание ДТП с участием как минимум трех автомобилей, что могло повлечь тяжкие последствия, вплоть до смерти людей, ФИО2 был вынужден продолжить маневр обгона и второго автомобиля, после чего сразу перестроился на свою полосу движения.

Адвокат Кирса О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по тем же основаниям, просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

ФИО2 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит рассмотреть жалобу без его участия и удовлетворить ее. 

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – ИДПС 3 взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО1. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований, для отмены постановления.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ суд проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Являясь участником дорожного движения, ФИО2 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» приложения № 1 Правил дорожного движения РФ запрещает обгон всех транспортных средств.

Линия горизонтальной дорожной разметки 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, поэтому Правила дорожного движения РФ (раздел 1 приложения №2) устанавливают запрет на ее пересечение, нарушая который водитель неизбежно выезжает на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в определении от 07 декабря 2010 года № 1570-О-О, выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем, ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 2.1, 2.2 КоАП РФ подлежат водители, совершившие соответствующие деяния как умышленно, так и по неосторожности. 

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Транспортное средство, которым управлял ФИО2, отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности, поэтому при управлении транспортным средством не допускается отвлечение водителя на внешние факторы.

Управляя источником повышенной опасности и совершая обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, где такой маневр запрещен Правилами дорожного движения, ФИО2 создал угрозу аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Признавая ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья правомерно исходил из следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО2 08 мая 2017 года в 18 часов 57 минут на 

<

данные изъяты> километре+

<

данные изъяты> автодороги 

<

данные изъяты>, управляя автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, являясь лицом ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, повторно совершил выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт правонарушения и вина ФИО2 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом ИДПС 3 взвода ОБ ДПС УМВД России по 

<

адрес> ФИО1., копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 апреля 2017 года по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2

Довод жалобы о том, что обгон транспортного средства ФИО2 начала в разрешенном месте, а дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, вынужденно пересек при завершении маневра, действуя в состоянии крайней необходимости, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 11.1 ПДД РФ ФИО2, прежде чем начать обгон обязан был убедиться, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, ФИО2 также надлежало убедиться в том, что он сможет завершить данный маневр без нарушения Правил дорожного движения.

Поскольку завершение обгона в запрещенном для этого месте создает угрозу безопасности для участников дорожного движения, пересечение сплошной линии дорожной разметки 1.1, равно как обгон транспортных средств в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» не допускается и образует составы административных правонарушений, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Ссылки адвоката Кирсы О.В. на тот факт, что ФИО2 вменяется совершение инкриминируемого правонарушения в 18:57 час. 08 мая 2017 года, а указанные время и дата относятся к составлению схемы места совершения административного правонарушения, не состоятельны.

Поскольку в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ чётко указано дата и время совершения административного правонарушения, место совершения нарушения требований Правил дорожного движения, а также в чём именно заключается указанное нарушение, при этом ФИО2 не оспаривая обстоятельства, изложенные в протоколе при его составлении, собственноручно подписал его. При составлении схемы места совершения административного правонарушения указывается дата и время его совершения, а не составления схемы.

Выяснив обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировой судья правильно квалифицировал допущенное ФИО2 нарушение по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ. 

Имеющиеся в деле доказательства отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, получены с соблюдением установленного законом порядка, уполномоченными должностными лицами и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Процессуальные права физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализованы в полном объеме, о чем свидетельствует административное дело, и данное обстоятельство в жалобе не оспаривается, представленных по делу доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу и принятия по делу объективного решения.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Обстоятельства, на основании которых мировой судья пришел к выводу о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и приведенные по делу доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в его невиновности. 

Административное наказание назначено ФИО2 в пределах санкции части 5 статьи 12.15 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, влияющих на административную ответственность. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено и правовых оснований для отмены судебного постановления не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Вельского судебного района Архангельской области от 31 мая 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу адвоката Кирсы О.В. в защиту интересов ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке надзора с подачей жалобы в Архангельский областной суд. 

Судья С.В.Пескишев