уголовное дело № 1 - 172/2019

31RS0002-01-2019-002168-37

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

город Белгород 15 июля 2019 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Крюкова С.Н.,

при секретаре Коршаковой А.А.

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Белгородского района Раевской О.А.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Сотникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

по ст. 264.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Шевчук управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 16 января 2014 года Шевчук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и десять месяцев. Постановление Мирового судьи вступило в законную силу 20 февраля 2014 года. Шевчук не сдал водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Штраф не оплачен. 

Также Постановлением Мирового судьи судебного участка № 2 Белгородского района Белгородской области от 11 марта 2015 года Шевчук признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Постановление Мирового судьи вступило в законную силу 30 марта 2015 года. Шевчук не сдал водительское удостоверение в ГИБДД ОМВД России по Белгородскому району. Штраф не оплачен. 

15 мая 2019 года, около 14 часов 10 минут, Шевчук, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, понимая эти обстоятельства, находясь возле дома (адрес обезличен) сел за руль автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак (номер обезличен), с целью доехать до своего места жительства и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1990, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность, незаконность своих действий, умышленно начал управление этим транспортным средством. При движении назад задним ходом, Шевчук совершил наезд на припаркованный автомобиль ЛАДА Веста, государственный регистрационный знак (номер обезличен)). После прибытия сотрудников полиции на место ДТП, Шевчук был отстранен от управления транспортного средства сотрудниками дорожно-постовой службы. 

В тот же день, в 14 часов 58 минут, Шевчук проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения и установлено, что содержание паров алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 1,115 мг/л, что превысило возможную допустимую норму содержания алкоголя, равную 0,160 мг/л и возможную суммарную погрешность измерительного прибора, равную 0,020 мг/л., чем установлено состояние алкогольного опьянения Шевчук.

В судебном заседании Шевчук виновным себя признал полностью, правильность квалификации его действий не оспаривает, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с чем согласен государственный обвинитель. Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником, поддержавшим его ходатайство. Условия постановления приговора без проведения предварительного разбирательства, соблюдены. Суд удовлетворяет ходатайство Шевчук, приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства в общем порядке, но в полном соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ.

Предъявленное Шевчук обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

Действия Шевчук суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Инкриминируемое Шевчук преступление оконченное, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Его объект - общественные отношения, направленные на обеспечение безопасности движения и здоровья населения. 

Шевчук при совершении инкриминируемого преступления осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий с угрозой безопасности движения, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Шевчук преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Шевчук не судим (т.1 л.д. 81-82). 16 января 2014 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 года 10 месяцев, штраф не оплачен (т.1 л.д. 24-26), 11 марта 2015 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года, штраф не оплачен (т.1 л.д. 27-30). Зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес обезличен), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д. 89). Военнообязанный, по месту прохождения воинской службы характеризуется положительно (т.1 л.д.86, 90). (информация скрыта), имеет троих малолетних детей (т.1 л.д. 92, 93). На учетах врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 88). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шевчук, суд признает: раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Поскольку состояние опьянения является признаком объективной стороны инкриминируемого Шевчук преступления, оснований для признания этого обстоятельства отягчающим его наказание, не имеется. 

Иных, отягчающих его наказание обстоятельств, не установлено. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, принимая во внимание возраст подсудимого, отсутствие противопоказаний, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ и к труду, суд считает, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ему наказания, не связанного с изоляцией от общества, в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что они справедливы и повлияют на исправление подсудимого. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в состоянии опьянения, степени его общественной опасности, а также сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Поскольку наказание не связано с лишением свободы, нет оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

В порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ Шевчук не задерживался. 

Мера пресечения подсудимому не избиралась, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает возможным оставить её без изменения. 

Вещественными доказательствами по делу признаны: автомобиль ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак (номер обезличен)) и ключи от него. 

По смыслу п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ и 104.1 УК РФ, в случае, если по делу не установлены собственник или иной законный владелец объекта, признанного вещественным доказательством, такие объекты должны переходить в собственность государства, а при наличии спора о принадлежности этого объекта, такой спор разрешается в порядке гражданского судопроизводства.

Подсудимый в судебном заседании заявил, что автомобиль и ключи принадлежат ему, поскольку он их приобрел путем покупки у другого лица, однако какими-либо документами на автомобиль он не располагает. 

В связи с изложенной позицией подсудимого усматривается спор об объектах, которые признаны вещественным доказательством.

Поэтому суд полагает необходимым предоставить с учетом принципа разумного срока судопроизводства подсудимому время для разрешается в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности автомобиля и ключей от него. В случае, если в этот срок подсудимым такой вопрос не будет разрешен в порядке гражданского судопроизводства, автомобиль и ключи от него следует обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки, предусмотренные ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитников - адвоката СИА в ходе дознания в размере 1800 рублей и адвоката Сотникова А.Н. в суде в размере 1800 рублей, подлежат согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 314, 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – оставить до вступления приговора в законную силу. 

ФИО1 определить трехмесячный срок с момента вступления приговора в законную силу для разрешения в порядке гражданского судопроизводства спора о принадлежности автомобиля ВАЗ-21070, государственный регистрационный знак (номер обезличен) и ключей от него, в случае, если в этот срок осужденным вопрос законного владения автомобилем не будет разрешен в порядке гражданского судопроизводства, автомобиль и ключи от него обратить в собственность государства. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитников - адвокатов СИА в размере 1800 рублей и Сотникова А.Н. в размере 1800 рублей - возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья С.Н. Крюков