Дело 2-3034/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

г. Пермь 01 августа 2017 года 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В., 

при секретаре Морозовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора, в обосновании заявленных требований указав, что между ней и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.08.2015г. Согласно условиям кредитного договора ответчик предоставил истцу кредит в размере 40 000,00 рублей, с процентной ставкой 33,99 % годовых. До 26.04.2016 года ежемесячные платежи по кредиту вносились истцом исправно, после чего в связи со снижением уровня дохода истец утратил возможность оплачивать ежемесячные платежи по кредитному договору. Затем финансовое состояние истца ухудшилось в большей мере, так как работодатель вынудил истца написать заявление на увольнение по собственному желанию. При неоднократном обращении в банк с целью расторжения кредитного договора и фиксации суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафов и неустоек, истец столкнулся с тем, что ответчик предъявил ему суммы к оплате, а именно по кредитному договору общую сумму задолженности в размере 46 835,7 рублей по состоянию на 10.11.2016 года. 16.12.2016 года представитель истца повторно обратился с заявлением к ответчику о расторжении кредитного договора, однако ответа на заявление не поступило. По состоянию на 10.02.2017 года общая сумма задолженности составляет 50 432,00 рубля. Истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» кредитный договор № от 03.08.2015г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление в котором указал, что лицо требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Одним из условий реализации данного способа изменения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, её условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. При этом изменение материального положения истца и увольнение по собственному желанию с работы нельзя признать существенным изменении ем обстоятельств, так как данные обстоятельства не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть. Истцом не представлено доказательств того, что им были предприняты все меры по изменению своего финансового положения. Исполнение договора не нарушает соотношение имущественных интересов сторон и не влечет для стороны ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Кроме того, истец обязательства по оплате кредита исполнял ненадлежащим образом и по состоянию на 31.07.2017 года у истца по соглашению от 03.08.2015 года имеется задолженность в размере 46 835,7 рублей, это дает основание полагать, что рассматриваемый иск заявлен не с целью защиты нарушенного права, а с целью уклонения от исполнения принятых на себя обязательств по погашению кредита. Данные обстоятельства свидетельствуют о злоупотреблении правом. Просят в удовлетворении исковых требований отказать и рассмотреть дело в их отсутствие. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договорам займа.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В силу ст.452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст.453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Материалами дела установлено, что 03 августа 2015 года между ФИО1 и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 40 000 рублей, под 33,99% годовых.

При подписании заявления истец собственноручно указала на то, что подтверждает, что ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора. 

Судом установлено, что указанная выше сделка совершена по волеизъявлению обеих сторон, доказательств обратного суду не представлено, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям Договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риски по его исполнению.

По состоянию на 10.02.2017 г. просроченная задолженность ФИО1 по Договору составляет 50 432,00 рубля. 

13.12.2016 г. истцом в адрес ответчика посредством почтовой корреспонденции было направлено заявление о расторжении кредитного договора в связи с существенным изменением жизненных обстоятельств (л.д.6-7).

Соглашения о расторжении договоров между сторонами заключено не было.

В обоснование исковых требований о расторжении вышеуказанных кредитных договоров истцом заявлены доводы об её ухудшении материального положения, в связи с потерей места работы.

Указанные ею обстоятельства считает существенно изменившимися обстоятельствами, с наступлением которых, заключенные кредитные договора с АО «Альфа-Банк» подлежат расторжению.

Суд, оценив доказательства и доводы истца в обоснование заявленных исковых требований, считает, что они удовлетворению не подлежат.

Указанные истцом обстоятельства в качестве основания заявленного требования о расторжении кредитного договора - изменение финансового положения истца, не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений статьи 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитных договоров истец не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 представлено не было.

На основании изложенного, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 03.08.2015г. должно быть отказано. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора № от 03.08.2015г. - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: И.В. Панькова