Дело № 2 – 3823/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего судьи Грабовского Д.А.,

при секретаре Гаджахмедове Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 , ФИО2 к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к АО «Липецкая ипотечная корпорация» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры за период с (дата) по (дата) в размере 63729 руб., компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., штрафа, судебных расходов, а также взыскании неустойки в размере 838 руб. за каждый день просрочки начиная с (дата) по день фактической передачи объекта долевого строительства, ссылаясь на то, что (дата) между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком АО «ЛИК» был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить в микрорайоне «Елецкий» г. Липецка жилое здание №, в том числе трехкомнатную 

<

адрес> на 17 этаже вышеуказанного дома. Цена договора составила 2 580 160 руб., срок сдачи дома в эксплуатацию сентябрь 2016 года, срок передачи квартиры – в течении 6 месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, то есть по (дата) включительно. Истцы свои обязательства по оплате договора исполнили в полном объёме, однако, ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по передаче квартиры в срок.

Впоследствии истцами подано заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просили взыскать с ответчика неустойку за период с (дата) по (дата) в размере 219700 руб. 62 коп., компенсации морального вреда в размере 15000 руб., штраф, а также судебных расходов в размере 15000 руб. 

В судебном заседании представитель истцов – ФИО3 поддержала исковые требования, ссылаясь на те же доводы.

Представитель ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором просил снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ, так как истцом не представлено доказательств наступления для него значительного ущерба, размер неустойки, которая может быть взыскана судом, составляет 30 000 рублей. Штраф также может быть снижен по ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, а компенсация морального вреда может составлять 2000 руб., также как и взыскание судебных расходов, поскольку длительность судебных заседаний составляет не более 15 минут.. При рассмотрении требований истца во внимание должен быть принят факт глобального финансового кризиса, при этом граждане перестали приобретать права на квартиры, в связи с чем несоразмерное взыскание денежных средств с ответчика может негативно сказаться на сроках окончания строительства жилых домов.

Суд, выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного выше Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

В судебном заседании было установлено, что (дата) между АО «Липецкая ипотечная корпорация» (застройщик) и ФИО1, ФИО2 (участник) был заключен договор № участия в долевом строительстве 

<

адрес> жилом здании № в микрорайоне «Елецкий» г.Липецка, в соответствии с которым застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить жилое здание № и после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать в собственность участнику 

<

адрес>. Срок ввода в эксплуатацию дома: сентябрь 2016 года (п. 1.3.), цена договора составляет 2 580 160 рублей (п.3.1.), застройщик обязуется не позднее шести месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и после окончательного расчёта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства (п. 5.2) и т.д.

Решением Октябрьского районного суда г.Липецка от (дата) с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка за период с (дата) по (дата). 

(дата) истцы направили в адрес ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» претензию о выплате неустойки, указанная претензия была оставлена без ответа.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в соответствии с заключенным договором от (дата) (п.п. 1.3, 3.1.3.), квартира, как объект долевого участия в строительстве, должна была быть передана ответчиком истцам не позднее (дата).

Поскольку истцы просят взыскать неустойку за период с (дата) по (дата) (размер неустойки за указанный период будет составлять: 2 580 160руб. х 8,25% (ставка рефинансирования)/150 х 131 (количество дней с (дата) по (дата))х2 = 185900 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Суд считает размер исчисленных процентов несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств, принимая во внимание общую стоимость квартиры, период просрочки исполнения обязательства, готовность ответчика передать квартиру, которую истцы не принимают в связи с якобы имеющимися недостатками, и считает возможным уменьшить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 120 000 руб., которая подлежит взысканию в пользу истцов в равных долях. 

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" не содержит норм, определяющих порядок компенсации морального вреда потребителю, в связи с чем к данным отношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлена вина ответчика в нарушении прав истцов, как потребителей, требование о взыскании компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению.

При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость жилого помещения для истцов, заплативших значительные денежные средства для его приобретения, объем и характер их нравственных переживаний, и с учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей в равных долях, по 5000 рублей в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку истцы в досудебном порядке заявили требование о выплате неустойки, предусмотренной ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", которое не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, с него в пользу истцов подлежит взысканию штраф в следующем размере: (120 000 (сумма неустойки, определённая судом) + 10 000 (компенсация морального вреда)) х 50% = 65 000 рублей.

Также представитель истцов просила взыскать с ответчика расходы на представителя в сумме 15 000 рублей, представив договор возмездного оказания правовых услуг от (дата), заключенный между истцами и ФИО3 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд считает, что при определении указанного размера суммы, подлежащей возмещению, должны быть учтены принципы разумности и справедливости.

Поскольку представитель истцов ФИО3 подготовила исковое заявление, участвовала на досудебной подготовке а также в судебном заседании, с учётом характера, категории рассматриваемого спора и объёма проделанной представителем работы, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с АО ЛИК в пользу истцов расходы на представителя в разумных пределах, а именно: в сумме 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу истцов подлежат взысканию следующие денежные средства: 120 000 (размер неустойки, определенный судом) + 10000 (компенсация морального вреда) + 65 000 (штраф) + 10000 (судебные расходы) = 205000 рублей.

Поскольку договором участия в долевом строительстве от (дата) предусмотрено, что спорная квартира переходит истцам по 

<

данные изъяты> доли, то в пользу каждого из истцов подлежит взысканию денежные средства в размере 102500 рублей. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ в бюджет г. Липецка с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО1, денежные средства в сумме 102500 рублей. 

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 102500 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Липецкая ипотечная корпорация» в бюджет г. Липецка государственную пошлину в размере 5200 руб. 

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Липецкого областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Д.А. Грабовский 

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2017 года. 

Судья Д.А. Грабовский