Дело № 2-2548/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе 

Председательствующего Сальниковой Е.Н.

При секретаре Киринович А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке 

27 июня 2017 года 

гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «Бинбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Бинбанк» обратились в суд с иском к ответчикам о взыскании денежных средств по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.12.2010г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 174 946 руб. под 9% - 63% годовых сроком на 108 месяцев. Графиком возврата кредита по частям, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, предусмотрена обязанность Ответчика погашать кредит путем внесения ежемесячных платежей не позднее 28-го числа каждого месяца до полного погашения кредита с окончательной датой возврата кредита 28.12.2019г. Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 28.12.2010г. на счет Заемщика, открытый в Банке. За период времени с 29.12.2012г. по 02.12.2016г. образовалась задолженность Клиента перед Банком, которая не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 167 777,53 руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 02.12.2016г. Истец включает в сумму исковых требований штраф в размере 7 300 руб., комиссию в размере 130 руб. Обязательство Заемщика обеспечиваются поручительством ФИО2, что подтверждается договором поручительства №. 

Просят взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 777, 53 руб., в том числе: сумму основного долга - 129 775,56 руб.; сумму процентов по срочному основному долгу - 29 165,61 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 1 406,36 руб.; единовременный штраф 7 300 руб.; комиссию 130 руб. Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму уплаченной Банком государственной пошлины в сумме 4 406,95 руб.

ПАО «Бинбанк» о дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании против исковых требований не возражала, пояснила, что платежи по кредитному договору перестала вносить с начала 2016г, ответчик ФИО2 приходится ей братом и является поручителем по кредитному договору. 

Ответчик ФИО4 о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлен лично, о чем в материалах дела имеется расписка, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва не представил. Ранее в суде задолженность по кредитному договору также не оспорил.

Выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, изучив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного заседания установлено, что 28.12.2010г. между ПАО «МДМ Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем присоединения к условиям кредитования по продукту «Рефинансирование кредитов по продуктам розничного кредитования и заключение договора банковского счета». По Кредитному договору Банком Заемщику был предоставлен кредит в размере 174 946 руб. под 9% - 63% годовых сроком на 108 месяцев (л.д. 32).

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по Кредитному договору путем перечисления всей суммы кредита 28.12.2010г. на счет Заемщика, открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с 28.10.2010 по 02.12.2016г. (л.д. 16-30).

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 30.09.2016г наименование Банка приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество «МДМ Банк». В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 07.10.2016г., решением Общего собрания акционеров Публичного акционерного общества «БИНБАНК» от 07.10.2016 решением единственного акционера Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» от 07 октября 2016 г Банк реорганизован в форме присоединения к нему Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск»» и Акционерного общества «БИНБАНК Мурманск» и является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех их кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 18.10.2016 наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «БИНБАНК».

По условиям кредитного договора погашение задолженности по договору производится заемщиком согласно графику возврата кредита по частям, по следующей процентной ставкой: 1-й год – 9% годовых; 2-й год 15% годовых; 3-й год – 24 % годовых; 4-й год – 28 % годовых; 5-й год 34% годовых; 6-й год – 40% годовых; 7-й год – 45% годовых; 8-й год - 58% годовых; 9-й год – 63% годовых, Полная стоимость кредита: 25,02% годовых, полная сумма, подлежащая выплате – 512 666,55 руб. (л.д. 35-36).

По условиям кредитного договора в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или нарушение срока уплаты начисленных по кредиту процентов, установленных условием Кредитного договора Банк вправе начислить Заемщику следующие штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300 руб. – в случае однократного нарушения Клиентом срока возврата кредита и/или уплаты процентов/комиссии; 1000 руб. – при повторном нарушении Клиентом срока возврата платежа, в случае если у Клиента задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. – в случае третьего нарушения Клиентом срока возврата платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности по оплате предыдущих платежей подряд; 1000 руб. – за каждый последующий случай нарушения Клиентом срока платежа при наличии у Клиента просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд (л.д. 32, п. 6.2 Условий Кредитования). Таким образом, ответчик должен был погашать кредит, в суммах и в даты, указанные в кредитном договоре.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, 28.12.2010 г. заключен договор поручительства № между ОАО «МДМ Банк» и ФИО4, согласно которому ФИО2 обязуется в полном объеме отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по Кредитному договору от 28.12.2010г. (л.д. 40). Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору солидарно подлежит удовлетворению. Оснований для освобождения поручителя от обязательств, принятых им добровольно по договору поручительства, не имеется. 

За период времени с 29.12.2012г. по 02.12.2016г. образовалась задолженность Клиента перед Банком, которая не погашена до настоящего времени. Общая сумма задолженности Заемщика перед Банком составляет 167 777,53 руб., в том числе: сумма основного долга - 129 775,56 руб.; сумма процентов по срочному основному долгу - 29 165,61 руб.; сумма процентов по просроченному основному долгу - 1 406,36 руб.; единовременный штраф 7 300 руб.; комиссия 130 руб., что подтверждается расчетом задолженности Заемщика перед Банком по состоянию на 02.12.2016г.

Судом проверен и признан правильным представленный истцом расчет задолженности по кредиту исходя из условий, предусмотренных договором. Расчет единовременного штрафа произведен с учетом предусмотренных договором условий, его размер является соразмерным последствиям неисполнения обязательств. Ответчиками расчет не оспорен.

Поскольку условия кредитного договора соответствуют требованиям Гражданского Кодекса РФ, исковые требования основаны на законе, не нарушают интересов третьих лиц, в пользу ПАО «Бинбанк» солидарно с ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору от 28.12.2010г. № в размере 167 777, 53 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии ос ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

ПАО «Бинбанк» при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4555,55 руб., что подтверждается платежными поручениями № от 24.04.2017 г. и № от 26.01.2017г. (л.д. 5, 6).

Поскольку исковые требования подлежат полному удовлетворению, с учетом размера заявленных истцом требований взысканию с ответчика подлежит госпошлина в размере 4406,95 руб.

Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 167 777, 53 руб., в том числе: сумму основного долга - 129 775,56 руб.; сумму процентов по срочному основному долгу - 29 165,61 руб.; сумму процентов по просроченному основному долгу - 1 406,36 руб.; единовременный штраф 7 300 руб.; комиссию 130 руб. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 406,95 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июня 2017 года.

Председательствующий Е.Н. Сальникова