№ 1-252/2024

26RS0001-01-2024-002915-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 июля 2024 года город Ставрополь

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Бондаренко А.Н. 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Каретникова Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого в лице адвоката Богомолова А.А., действующего на основании ордера № н 386903 от дата и удостоверения №, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Арамян О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, дата года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу 

<

адрес>, в силу ст. 86 УК РФ не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно обвинения, ФИО1, дата в период времени с 01 часа 00 минут по 13 часов 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, на автомойке «

<

данные изъяты>» имея преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством в личных целях, без цели хищения, подошел к автомобилю «Лада Гранта, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак «

<

данные изъяты>», принадлежащий И.К.Т., припаркованному по вышеуказанному адресу. Действуя умышленно и реализуя задуманное, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны собственника, ФИО1. путем свободного доступа, при помощи автомобильных ключей, открыл водительскую дверь и сел в салон вышеуказанного автомобиля на место водителя.

В продолжении своих преступных намерений, ФИО1, запустил двигатель и управляя последним, уехал с места парковки, против воли собственника, тем самым неправомерно завладел данным автомобилем без цели хищения, осуществил поездку по улицам г. Ставрополя, до места ДТП по адресу: 

<

адрес>.

От потерпевшего И.Т.З. поступило ходатайство, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку подсудимый полностью загладил причиненный вред, принес свои извинения, претензий к подсудимому не имеет. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, причиненный им вред заглажен в полном объеме, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал. 

Защитник адвокат Богомолов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям не возражал.

Государственный обвинитель в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку при прекращении уголовного дела не будут достигнуты цели уголовного судопроизводства. 

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО1 в силу ст. 86 УК РФ не судим, совершил преступление, которое относится к средней тяжести. Примирение между подсудимым и потерпевшим состоялось. Потерпевший просит уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, так как подсудимый с ним примирился, ущерб, причиненный преступлением, возместил, претензий не имеет.

Таким образом, в судебном заседании установлена совокупность всех условий, являющихся основанием для освобождения лица, совершившего преступление небольшой или средней тяжести от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254-256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего И.Т.З. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ввиду примирения сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

От уголовной ответственности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, освободить.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Н. Бондаренко