ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 17 июля 2020 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска ФИО1,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО2

ФИО2, ***

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в 01 час 40 минут (дата), находясь в состоянии опьянения в общественном месте у (адрес) в (адрес), выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, нагло и вызывающе, пинал служебный автомобиль, на замечания граждан не реагировал, чем нарушил общественный порядок. Одновременно с указанными действиями ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить указанные выше действия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

(дата) в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении №, в котором изложены описанные обстоятельства.

В судебном заседании ФИО2 не оспаривал обстоятельства совершения правонарушения, которые приведены в протоколе. Указал, что описанные действия им были совершены ввиду нахождения в состоянии опьянения.

Изучив представленные материалы, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ. Так, ФИО2, выражая явное неуважение к обществу, громко в общественном месте выражался нецензурной бранью в присутствии граждан, пинал служебный автомобиль, чем нарушил общественный порядок. Помимо этого, при совершении указанных действий, ФИО2 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка, прекратить указанные действия.

Согласно рапорту сотрудника полиции, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах был задержан ФИО2 

В материалах имеются объяснения свидетелей ФИО4 и ФИО5, согласно которым последние были свидетелями описанных в протоколе об административном правонарушении событий.

Принимая решение, суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, копию протокола ФИО2 получил, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ему в установленном законом порядке разъяснены, о чем имеются соответствующие записи в протоколе.

Нарушений при составлении указанного протокола, а также при получении иных вышеперечисленных доказательств, не усматривается, в связи с чем, судья районного суда не находит оснований ставить под сомнения сведения, изложенные в перечисленных документах, расценивая их как доказательства по делу об административном правонарушении, составленных в связи с совершенным правонарушением.

Оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушения общественного порядка, что влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи рублей до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, рапорт, а также объяснения свидетелей являются доказательствами по делу. Представленные доказательства согласуются между собой. Оснований не доверять объяснениям свидетелей не имеется. 

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Так, судья учитывает, что ФИО2 не трудоустроен, имеет постоянное место жительства.

К числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд относит желание встать на путь исправления.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, суд относит совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, а также повторное совершение однородного правонарушения.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения и его повышенную общественную опасность, учитывая, что объектом данного правонарушения является общественный порядок и общественная безопасность, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить ФИО2 наказание, соразмерное содеянному, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, в виде административного ареста. Оснований для назначения более мягкого наказания, суд не усматривает. 

Суду не представлено сведений о том, что ФИО2 относится к категории граждан, которым не может быть применен административный арест согласно положениям ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Согласно протоколу о задержании ФИО2 был задержан в 03 часа 40 минут (дата). В судебном заседании он подтвердил дату и время задержания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2, (дата) года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.

Постановление в части применения наказания подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания необходимо исчислять с 03 часов 40 минут (дата), то есть с момента фактического задержания.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в порядке, установленном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья п/п ФИО1

Копия верна. Судья.

0

Подлинник документа находится в материалах дела № ______

Калининского районного суда (адрес)