Дело №...

Поступило в суд 13.06.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» июля 2019 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Зверинской А.К.,

При секретаре Каймышевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области с требованиями о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование требований истец указал, что он является членом СНТ «Иня - НАПО», владеет земельным участком №.... Данный земельный участок находится в границах землепользования, выделенного СНТ «Иня-НАПО» до 29 октября 2001г., не является изъятым из оборота, либо ограниченным в обороте и в отношении него не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, был выделен истцу на основании решения членов СНТ «Иня -НАПО».

По мнению истца, он в соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» имеет право приобрести данный земельный участок в собственность, без проведения торгов, бесплатно.

Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области истцу отказано в предоставлении земельного участка со ссылкой на то, что земельный участок СНТ «Иня-НАПО» был предоставлен после 2001 года.

Истец просит признать право собственности на земельный участок и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, обеспечил явку представителя ФИО2, которая доводы искового заявления поддержала.

Ответчик- представитель Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. Представили письменный отзыв, согласно которому возражали против признания права собственности на земельный участок за истцом, т.к. истцом не представлены документы, подтверждающие факт образования испрашиваемого земельного участка именно из состава земель, отведенных СНТ «Иня-НАПО» до 2001 года. Кроме того, полагают, что заявленная сумма ко взысканию по оплате расходов на услуги представителя является завышенной, полагают разумной суммой не более 2 000 руб.

Третье лицо СНТ «Иня-НАПО» в судебное заседание не направили представителя, извещены надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований на основании следующего.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов СНТ «Иня-НАПО» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят в члены СНТ «Иня-НАПО» и ему распределен земельный участок №....

Согласно плану садового общества СНТ «Иня-НАПО» земельный участок №... находится в границах выделенного СНТ «Иня-НАПО» земельного участка. Из данного плана также следует, что общая площадь земельного участка составляет 74 га. 

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации от ДД.ММ.ГГГГ, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 27 га.

Согласно акту выбора и обследования земельного участка для организации садоводческого товарищества «Иня-НАПО», утвержденному главой администрации, комиссией на основании распоряжения главы администрации Новосибирского района был произведен выбор и обследование для организации садового товарищества «Иня-НАПО» и был выделен участок, расположенный на землях коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» общей площадью 47 га. 

На основании указанных актов был составлен проект плана земель АОЗТ «Чкаловское», передаваемых для организации СТ «Иня-НАПО», согласно которому общая площадь земельного участка, выделенного СТ «Иня-НАПО», составила 74 га.

Постановлением территориальной администрации Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ходатайства организаций, заявлений граждан и материалов инвентаризации, было постановлено изъять из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» земельный участок площадью 21.83 га пашни и отвести его СПК «Иня-НАПО»», 3.46 га в постоянное (бессрочное) пользование и 18.37 га во временное владение сроком на три года за гражданами, согласно приложению №... для садоводства.

На основании постановления главы Новосибирского района Новосибирской области №... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №... был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» для садоводства.

Кадастровым инженером ФИО3 определены границы земельного участка на местности в пределах фактического землепользования:

Х 

Y 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Кроме того, кадастровым инженером установлено, что земельный участок №... фактически (на местности) полностью находится в границах СНТ «Иня-НАПО», площадь земельного участка составляет ... кв.м.

В соответствии с ч.2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» установлено, что, до ДД.ММ.ГГГГ члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение; по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Таким образом, существенное правовое значение в данном случае имеют три обстоятельства:

- испрашиваемый гражданином участок должен входить в состав территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

- данное некоммерческое объединение должно быть создано до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»;

- гражданин, испрашивающий земельный участок в собственность бесплатно, должен являться членом данного некоммерческого объединения (партнерства) и пользоваться этим участком на законных основаниях.

Отказывая истцу в предоставлении земельного участка в собственность, бесплатно, Департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области указывает, что земельный участок был предоставлен СНТ «Иня-НАПО» на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 30.12.2013 № 6892-па «О предоставлении земельного участка садовому некоммерческому товариществу «Иня-НАПО», то есть после вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Между тем, согласно выписке из ЕГРЮЛ, СНТ «Иня-НАПО» было образовано 17 января 1996г., земельный участок СНТ «Иня-НАПО» выделен из земель коллективно-долевой собственности АОЗТ «Чкаловское» на основании актов администрации Новосибирского района Новосибирской области от 1995 года, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно планам СНТ «Иня-НАПО», заключению кадастрового инженера, распределенный истцу и испрашиваемый земельный участок входил в состав территории садового товарищества, при этом истец является членом СНТ «Иня-НАПО» и владеет земельным участком на законных основаниях, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ, судебные расходы состоят, в том числе из расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг №....

Согласно п.1.1. По заданию Заказчик Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Исполнитель обязуется подготовить для заказчика в течение двух месяцев исковое заявление в Новосибирский районный суд Новосибирской области к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок №..., участвовать в судебном разбирательстве, при необходимости составлять письменные пояснения, возражения, уточнения к исковому заявлению, заявлять ходатайства в ходе судебного разбирательства и т.д. (п. 1.2.)

В соответствии с п. 1.7. стоимость услуг составляет 15 000руб.

Как следует из представленных в материалы дела документов, а именно договора возмездного оказания услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ., расписки в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. истец понес по делу документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Как указано в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, 17.07.2007 № 382-О-О, 22.03.2011 № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусмотрены. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя.

При определении разумных пределов расходов истца на юридические услуги, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, соразмерности стоимости услуг представителя имущественным интересам истца, учитывает небольшую степень сложности гражданского дела, объем и характер выполненной представителем работы, заключавшихся в составлении искового заявления в суд и времени, необходимого квалифицированному юристу на подготовку указанных документов, с учетом их содержания, а также то, что исковое заявление является аналогичным по форме и содержанию ранее представленным представителем истца в суд по схожим делам, учитывая принципы разумности и соразмерности, приходит к выводу о необходимости возмещения ФИО1 расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и участия в судебном заседании в размере 2 000 рублей.

В связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Департамента имущества и земельный отношений в пользу заявителя так же подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущества и земельных отношений Новосибирской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью ... кв.м., местоположением: 

<

адрес> границах согласно схеме расположения земельного участка в следующих точках:

Х 

Y 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

... 

Взыскать с Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 2 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300руб. 

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2019.

Судья (подпись) А.К. Зверинская

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-3111/2019 (54RS0030-01-2019-003461-16).

На ДД.ММ.ГГГГ решение не вступило в законную силу.