Дело № 2-644/2024

61RS0001-01-2023-001237-89

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Кудрявцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСНТ «Виноградарь» к ФИО1, третье лицо: АО «Ростовводоканал Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по оплате взносов и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СНТ «Виноградарь» обратился в суд с иском кФИО1 о взыскании задолженности по оплате взносов и коммунальных платежей.

В обоснование заявленных требований указал, чтоФИО1 владеет домовладением по ... и является членом товарищества «Виноградарь».

Ежегодные взносы ответчиком не уплачены за 2022 год частично в сумме 7440 руб. Протоколом собрания товарищества от ... установлен размер взноса на 2021г. и порядок внесение взносов в ежемесячном режиме до 10 числа каждого месяца. Неустойка за неуплату взноса с ... по ... составит — 7440 х 0,594 х 90 дн. = 3348 рублей.

Задолженность по целевым взносам за 2022г. за должником составляет 84 руб.

В июне 2021г. товариществом «Виноградарь» обнаружено отсутствие пломбы товарищества на водомерном счетчике ответчика, а также обнаружено наличие на счетчике ответчика магнита, влияющего на измерение объема водоресурса, что подтверждает акт товарищества от 23.06.2021г. Использование магнита было подтверждено и представителем ответчика (его дочерью).

Протоколом общего собрания СНТ «Виноградарь» установлено, что в случае отсутствия узла учета водоснабжения, выхода из строя (полоши) УШУ считать потребление по нормативам с момента последней оплаты до момента устранения обстоятельств.

Исходя из обнаруженных обстоятельств товариществом произведен перерасчет и задолженность за ответчиком по оплате за водоснабжение в период с февраля 2021г. по декабрь 2021г. включительно составила 55577,44 руб. исходя из утвержденной протоколом товарищества сметы.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, в свою пользу задолженность по членским взносам за 2022 г. в размере 7440 руб., неустойку за из неуплату в размере 3384 руб., задолженность по целевым взносам за 2022 г. в размере 84 руб., задолженность по оплате за водоснабжение в период с февраля 2021 г. по декабрь 2021 – 55 577,44 руб., неустойку в размере 25 009,84 руб. за неуплату задолженности, плату за неисправленный узел учета водоснабжения 5000 рублей, плату за отсутствие пломбы на узле учета водоснабжения в размере 5000 рублей. 

В период рассмотрения настоящего спора ответчик вносил платежи по взносам частично, в связи с чем истец уточнил исковые требования и в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2022 год в размере 3897,04 руб., неустойку за неуплату в размере 3897,04 руб., задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 3720 руб., неустойку за неуплату в размере 3720 руб., задолженность по целевым взносам за 2018 год в размере 466 руб., неустойку за неуплату в размере 466 руб., задолженность по целевым взносам за 2020 год в размере 1788 руб., неустойку за неуплату в размере 1788 руб., задолженность по целевым взносам 2021 год в размере 230 руб., неустойку за неуплату в размере 230 руб., задолженность по целевым взносам за 2022 год в размере 84 руб., неустойку за не уплату в размере 84руб., задолженность по оплате за водоснабжение в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года в части 42955,24 руб., плату за неисправный узел учета водоснабжения 5000 рублей, плату за отсутствие пломбы на узле учета водоснабжения 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 3229 руб., почтовых услуг 139,5 руб., юридических услуг в размере 30000 рублей.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание явилась, поддержала уточнённые исковые требования в полном объеме. 

Председатель правления СНТ ФИО3 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

ОтветчикФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что члены правления СНТ «Виноградаръ» имеют неприязненное отношение, поскольку неоднократно обращалась в суд с исками о проведении незаконных собраний проводимых правлением. После чего СНТ «Виноградаръ» обратился в суд с данным иском. Магнит на счетчик не установили. 

Представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований. 

Представитель третьего лица АО «Ростовводоканал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 29.07.2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Согласно ч.6 ст.11 вышеназванного закона наряду с обязанностями, предусмотренными гражданским законодательством для членов некоммерческой корпоративной организации, член товарищества обязан:

1) не нарушать права других членов товарищества и лиц, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе;

2) своевременно уплачивать взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом;

3) исполнять решения, принятые председателем товарищества и правлением товарищества, в рамках полномочий, установленных настоящим Федеральным законом или возложенных на них общим собранием членов товарищества;

4) соблюдать иные обязанности, связанные с осуществлением деятельности в границах территории садоводства или огородничества, установленные законодательством Российской Федерации и уставом товарищества.

В силу частей 1-3 ст.14 того же закона взносы членов товарищества могут быть следующих видов: 1) членские взносы; 2) целевые взносы. Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества. Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества.

В силу частей 1-5 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, обязанность по внесению платы, предусмотренной ч.3 ст.5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" лежит на не являющихся членами товарищества собственниках или в случаях, установленных ч.11 ст.12 указанного Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ, правообладателях садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства и огородничества.

В судебном заседании установлено, чтоФИО1 владеет домовладением по ... и является членом товарищества «Виноградарь».

В июне 2021г. товариществом «Виноградарь» обнаружено отсутствие пломбы товарищества на водомерном счетчике ответчика, а также обнаружено наличие на счетчике ответчика магнита, влияющего на измерение объема водоресурса, что подтверждает акт товарищества ... Использование магнита было подтверждено и представителем ответчика (его дочерью).

Протоколом общего собрания СНТ «Виноградарь» установлено, что в случае отсутствия узла учета водоснабжения, выхода из строя (полоши) УШУ считать потребление по нормативам с момента последней оплаты до момента устранения обстоятельств.

В силу п.13.7 Устава СНТ «Виноградарь» в случае подачи в суд на взыскание образовавшейся задолженности по оплате обязательных платежей и взносов (в том числе коммунальных), подлежит оплате пеня в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Взнос за неисправный узел учета водоснабжения составляет 5000 рублей (предусмотрена утвержденной сметой лист №). Плата за отсутствие пломбы на узле учета водоснабжения составляет 5000 рублей (предусмотрена утвержденной сметой лист МЗ).

Допрошенная в судебном заседании ФИО6 пояснила, что является соседкой ФИО1 В конце июня 2021 года она рано утром поливала сад и к ней подошла ФИО4, с которой они разговаривали о том, что вода практически не текла. После чего ФИО4 услышала какой-то шум и через время она пришла с каким-то мужчиной, которого она приняла за сантехника, он открыл люк, что то там посмотрел и ушел. ФИО4 сказала, что вся проблема в том, что маленький диаметр трубы и замена ее будет стоимостью около 18 тысяч рублей. О том, что на счетчике И-вых установлен магнит ей ничего не известно. 

Доводы ФИО4 о том, что она призналась, что действительно установила магнит на счетчик, поскольку была сильно испугана, опровергаются просмотром в судебном заседании видеозаписи, где четко усматривается, что ФИО4 утверждает в присутствии председателя СНТ «Виноградарь» и иных граждан, что она установила магнит на счетчик, поскольку у нее была большая переплата по водоснабжению.

При этом суд не усмотрел, какого-либо давления или воздействия на ФИО4 в ходе пояснений на видеозаписи, которые даны добровольно, каких-либо угроз нет. В связи с эти суд отклоняет доводы ФИО4 о том, что на момент осмотра сантехником счетчика стояла резиновая подкладка под счетчик. Принимая во внимание пояснения данные в судебном заседании контролером, который при визуальном осмотре обнаружил магнит, о чем впоследствии составил акт от .... 

В связи с чем суд приходит к выводу о законных действиях контроллера, который после обнаружения магнита на счетчике водоснабжения составил акт о нарушениях, где дал четкое описание отсутствия антимагнитной пломбы и установки магнита. Данный акт составлен в присутствии свидетелей. Все обстоятельства подтверждены им в судебном заседании, которые суд принимает во внимание, считает их допустимыми, логичными и последовательными.

Суд опровергает доводы ФИО4 о том, что частично ею погашена задолженность по водоснабжению, поскольку представленные в судебное заседание платежные документы не имеют целевого назначения и учтены СНТ «Виноградарь» в уточненных исковых требованиях.

Доводы ФИО4, приведенные в судебном заседании суд во внимание не принимает, расценивает, как данные с целью уйти от ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате взносов за пользование объектами инфраструктуры, целевых взносов, коммунальных платежей, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженность по членским взносам за 2022 год в размере 3897,04руб., неустойку за неуплату в размере 3897,04 руб., задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 3720 руб., неустойку за неуплату в размере 3720 руб., задолженность по целевым взносам за 2018 год в размере 466 руб., неустойку за неуплату в размере 466 руб., задолженность по целевым взносам за 2020 год в размере 1788 руб., неустойку за неуплату в размере 1788 руб., задолженность по целевым взносам 2021 год в размере 230 руб., неустойку за неуплату в размере 230 руб., задолженность по целевым взносам за 2022 год в размере 84 руб., неустойку за не уплату в размере 84руб., задолженность по оплате за водоснабжение в период с июня 2021 года по декабрь 2021 года в части 42955,24 руб., плату за неисправный узел учета водоснабжения 5000 рублей, плату за отсутствие пломбы на узле учета водоснабжения 5000 рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет, суд также считает возможным положить в основу решения по делу, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и является арифметически верным.

Доказательств обратного, в силу ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2,35 ГПК РФ, статьи3,45 КАС РФ, статьи2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами, имеющимися в материалах дела. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и сложность спора, количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, период рассмотрения настоящего гражданского дела, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 20000 руб.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3229 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияСНТ «Виноградарь» к ФИО1, третье лицо: АО «Ростовводоканал Ростова-на-Дону» о взыскании задолженности по оплате взносов и коммунальных услуг– удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СНТ «Виноградарь» № задолженность по членским взносам за 2022 год в размере 3897,04 рублей, неустойку за неуплату в размере 3897,04 рублей, задолженность по членским взносам за 2023 год в размере 3720 рублей, неустойку за неуплату в размере 3720 рублей, задолженность по целевым взносам за 2018 год в размере 466 рублей, неустойку за неуплату в размере 466 рублей, задолженность по целевым взносам за 2020 год в размере 1788 рублей, неустойку за неуплату в размере 1788 рублей, задолженность по целевым взносам 2021 год в размере 230 рублей, неустойку за неуплату в размере 230 рублей, задолженность по целевым взносам за 2022 год в размере 84 рубля, неустойку за не уплату в размере 84 рубля, задолженность по оплате за водоснабжение в период времени с июня 2021 года по декабрь 2021 года в части 42 955,24 рублей, плату за неисправный узел учета водоснабжения 5000 рублей, плату за отсутствие пломбы на узле учета водоснабжения 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229 рублей, почтовые услуги в размере 139,50 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 20000 рублей, а всего 96693,82 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований СНТ «Виноградарь» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья

Мотивированное решение составлено 21.02.2024 года.