Судья р/с Федосенко В.А. Дело № 22-3808/2019

Судья-докладчик Зиновьев К.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 20 сентября 2019г.

Судья Кемеровского областного суда Зиновьев К.В.

при помощнике судьи Астаховой Н.А.,

с участием прокурора Семенова А.С.,

адвоката Березутского А.А., представившего удостоверение № 1435 от 08.05.2015г. и ордер № 2149 от 19.09.2019г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 20 сентября 2019г. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2019г., которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судимый:

13.11.2008 года Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области Мысковским городским судом по п. «в» ч. 2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.159, ч.3 ст.162 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 8 годам 4 месяцам лишения свободы;

04.12.2008 года Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ ( с учетом постановления судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 05.02.2009г., постановления Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 08.06.2010г., постановления Кировского районного суда г. Кемерово от 08.10.2012г.) ч.5 ст.69 УК РФ ( с приговором от 13.11.2008г.) к 8 годам 11 месяцам лишения свободы с и/к особого режима; постановлением Кировского районного суда г. Кемерово от 05.05.2017г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 3 мес.16 дней, освобожденный 16.05.2017г;

23.07.2019г. Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждён по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07. 2019 года, окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав пояснения адвоката Березутского А.А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Семенова А.С., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору ФИО1 осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в 

<

адрес> при обстоятельствах, приведенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и юридическую оценку своих действий, просит изменить приговор, для отбывания наказания назначить исправительную колонию особого режима, поскольку суд неправильно определил в его действиях вид рецидива – опасный, вместо особо опасного рецидива преступлений.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осуждённого.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершенном им преступлении в отношении потерпевшей Тооль. В. подтверждается его собственными показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами по делу.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, действиям виновного дана правильная юридическая оценка.

При назначении ФИО1 наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, смягчающие, отягчающее и все иные обстоятельства, влияющие на назначаемое ему наказание.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Оснований к назначению Тоолю наказания с применением правил, предусмотренных ст.73 УК РФ, также как и к изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, судом первой инстанции не установлено, не усматривается таких оснований и судом апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, оснований к его смягчению не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения – колония строгого режима, осуждённому назначен правильный, поскольку Тооль совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести в период не снятой и не погашенной судимости по приговору от 04.12.2018г., в его действиях содержится простой рецидив преступлений. 

Вместе с тем, вводная часть приговора подлежит уточнению, поскольку по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.07.2019г. не указан месяц вынесения приговора – июль.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 31.07.2019г. в отношении ФИО1 изменить.

Указать во вводной части приговора, что ФИО1 осуждён Кузнецким районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области 23.07.2019г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья К.В. Зиновьев