Судья Агапушкина Л.А. Дело №10-40/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Бийск 07 июля 2017 года 

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шатаевой И.Н., 

при секретаре Соловьевой В.К., 

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г. Бийска Панина А.М.,

защитника – адвоката Мамырина М.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Панина А.М., на приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 10 мая 2017 года, которым

Аксанова А.Б., 

<

данные изъяты>

- осужден по ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора, мнение адвоката Мамырина М.А., полагавшего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 11 г. Бийска Алтайского края Аксанов А.Б. осужден за управление автомобилем лицом находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству Аксанова А.Б. уголовное дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Панин А.М. просит приговор суда в отношении Аксанова А.Б. изменить в связи с неправильным применением при назначении наказания уголовного закона, а именно указывает, что при назначении наказания Аксанову суд учел все представленные на момент рассмотрения дела судом первой инстанции данные о личности осужденного. Осужденному назначено наказание в виде обязательных работ, тогда как наиболее строгим видом наказания по ст.264.1 УК РФ является лишение свободы. Оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ у суда не имелось, в связи с чем, судом неправильно применен уголовный закон и существенно нарушен уголовно процессуальный закон, что повлекло назначение Аксанову А.Б. чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. 

Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, в связи с согласием Аксанова А.Б. с предъявленным обвинением и наличием его ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора было заявлено в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника. 

Порядок и правовые последствия такой процедуры рассмотрения уголовного дела были разъяснены; его выбор, судя по имеющимся в деле материалам, был осознанным и добровольным. В судебном заседании по делу Аксанова А.Б. поддержал свое ходатайство, с ним согласились его защитник и государственный обвинитель.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке было разъяснено судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, придя к выводу об обоснованности предъявленного Аксанову А.Б. обвинения, суд правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ст.264.1 УК РФ.

Наказание осужденному Аксанову А.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих наказание и других обстоятельств, влияющих на назначение наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и учел: полное признание Аксановым своей вины и раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом обоснованно не установлено. 

Выводы суда о назначении осужденному наказания в виде обязательных работ в приговоре достаточно мотивированы и являются правильными.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для признания назначенного осужденному Аксанову А.Б. наказания несправедливым, не соответствующим требованиям закона, не имеется.

Назначенное мировым судьей наказание Аксанову А.Б. за совершенное преступление, является обоснованным, разумным и справедливым, поскольку оно назначено в пределах санкции статьи, не в максимальном размере, с учетом требований ст.60 УК РФ

В связи с чем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя о мягкости назначенного наказания удовлетворению не подлежат. 

Вместе с тем, приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением закона. 

При назначении Аксанову А.Б. наказания в виде 160 часов обязательных работ, по ст.264.1 УК РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы, мировой судья не учел, что положения ч.6 ст.226.9 УК РФ применяются при назначении наиболее строгого вида наказания. При таких обстоятельствах ошибочное указание о том, что при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УК РФ, что было отмечено в представлении государственным обвинителем, подлежит исключению из приговора.

Иных оснований указанных в ст.389-15 УПК РФ, влекущих отмену приговора либо его изменение, не усматривается. 

Руководствуясь ст. 389.13, ст.389.15, п. 1 ч.1 ст.389.18, п.9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 11 г.Бийска Алтайского края от 10 мая 2017 года, в отношении Аксанова А.Б. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о назначении по ст.264.1 УК РФ наказания с учетом требований ч.6 ст. 226.9 УК РФ. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Представление помощника прокурора удовлетворить частично. 

Председательствующий И.Н. Шатаева