РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года г.Ногинск Московская область 

Ногинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Дерябиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено Соглашение о намерениях купли-продажи бизнеса, в соответствии с условиями которого, договор купли-продажи должен был быть заключен сторонами в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве аванса в день заключения Соглашения, истец(Сторона-2) предал ФИО2(Сторона-1) 

<

данные изъяты>, о чем последний написал расписку.

В оговоренный срок – до ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи сторонами заключен не был, в связи с отсутствием, направленных на это действий с обеих сторон.

Основываясь на указанных обстоятельствах, истец ФИО1 просит суд взыскать в его пользу с ФИО2:

- сумму неосновательного обогащения – 

<

данные изъяты>,

- проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>(из расчета за период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ.г.),

- судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины – 

<

данные изъяты>

Истец ФИО1(далее по тексту решения - Истец) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представители Истца, действующие на основании доверенностей, каждая в отдельности - ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании исковые требования поддержали, приведя суду доводы, аналогичные содержанию иска и дополнений к нему (л.д.5-9,72-77, 158-163).

Ответчик ФИО2(далее - Ответчик) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель Ответчика, действующий на основании доверенности - ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, которые поддержал в устной форме (л.д. 58-60,125-127). Заявил о пропуске Истцом сроков исковой давности, в связи с чем, просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

С учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. 

Исследовав и оценив доводы сторон, письменные доказательства, судом установлено следующее:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 октября 2013 года N 1626-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК Российской Федерации) и, в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По правилам ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 15.01.2013 N 9798/12 по делу N А33-18187/2011, в силу положений п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных в предварительном договоре. 

Соответственно, предварительный договор не может устанавливать для сторон каких-либо иных обязательств, в том числе обязанности передать имущество или вносить платежи за пользование им.

По правилам пункта 4 ст.445 вышеуказанного Закона, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Определение N 58-В10-7 и, Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2011 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2011), заключение предварительного договора обусловливает возникновение у договаривающихся сторон обязанности заключить основной договор на условиях, оговоренных в предварительном соглашении. Заключение предварительного договора не может повлечь перехода права собственности, возникновения обязательства по передаче имущества или оказанию услуги.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

ДД.ММ.ГГГГ в г. Москве Российская Федерация между ФИО2.(Сторона 1) и ФИО1 заключено Соглашение о намерениях купли-продажи бизнеса(л.д.10-16)(далее - Соглашение) в соответствии с условиями которого, ФИО2 принимает на себя обязательство обеспечить совершение сделки на условиях и согласно положениям, изложенным в данном Соглашении, и на основании условий, гарантий и обязательств, изложенных ниже, а ФИО1 обязуется обеспечить уплату вознаграждения за совершение Сделки, установленного Соглашением(п.2.1), в срок до ДД.ММ.ГГГГ(п.2.3).

Пунктом 1 Соглашения стороны оговорили(в том числе) термины и определения: «Общество» - 

<

данные изъяты>, «Доля» - доля в размере 100% уставного капитала Общества номинальной стоимостью 

<

данные изъяты>, «Компания» - юридическое лицо, зарегистрированное по законодательству страны, резидентом которой оно является, обладающее ничем не ограниченным правом собственности на Долю, «Сделка» - договор(договоры) купли-продажи Доли и/или акций(долей) Компании, конечным результатом которого(которых) является переход права собственности на долю к Стороне-2(или указанному Стороной-2 лицу).

Полная сумма вознаграждения, подлежащая уплате Стороной-2 по Сделке, составляет 

<

данные изъяты> (п.3.1).

Сторона-2 (ФИО1) путем передачи наличных денежных средств уплачивает Стороне-1 

<

данные изъяты> в срок не позднее 10 рабочих дней с момента подписания данного Соглашения (п.3.1.1).

Оставшаяся сумма вознаграждения в размере 

<

данные изъяты> будет оплачена Стороной-2 в момент совершения Сделки (если иные условия не будут письменно согласованы Сторонами) в пользу Стороны-1 (или указанного ей лицом), указанного в качестве Продавца по Сделке(п.3.1.2).

Сторона-1 в подтверждение получения оплаты согласно подпункту 3.1.1 данного Соглашения выдает Стороне-2 расписку (п.3.2).

Обязательства по уплате суммы вознаграждения возникает при условии, что все применимые условия, гарантии и обязательства Стороны-1, предусмотренные данным Соглашением, верны, точны и не вводят в заблуждение и будут верными, точными и не вводящими в заблуждение к моменту совершения Сделки, применительно к фактам и обстоятельствам, существующим к дате совершения Сделки (п.3.3).

Предварительные условия согласованы сторонами в п.4 Соглашения, гарантии в п.5 и, обязательства – п.6 Соглашения.

Способ оформления Сделки предусмотрен п.7 Соглашения – если иное не будет согласовано Сторонами, Сделка будет оформлена путем заключения договора купли-продажи акций Компании в соответствии с законодательством Англии и Уэльса.

Ответственность сторон предусмотрена п.8 Соглашения.

В случае если с момента подписания данного Соглашения будет выявлено, что условия, гарантии и обязательства, предусмотренные Соглашением не верны, не точны и/или вводят в заблуждение, Сторона-2 вправе отказаться от совершения Сделки. В этом случае, сумма, полученная Стороной-1 согласно подпункту 3.1.1 данного Соглашения, подлежит возврату Стороне-2(п.8.1).

Согласно п.8.2 Соглашения, в случае отказа Стороны-2 от совершения Сделки в сроки, предусмотренные в п.2.3 данного Соглашения, по иным основаниям, кроме указанным в п.8.1 Соглашения, Сторона-1 вправе в одностороннем порядке отказаться от дальнейших действий, направленных на совершение Сделки, при этом сумма, полученная Стороной-1 в соответствии с подпунктом 3.1.1 не подлежит возврату и удерживается в качестве штрафной санкции. Сторона-2 в случае отказа от совершения Сделки обязуется вернуть Стороне-1 полученную расписку и не вправе требовать возврата суммы, уплаченной в соответствии с подпунктом 3.1.1 Соглашения.

Согласно расписке(л.д.94) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 аванс по договору о намерениях купли-продажи бизнеса 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>

По правилам ст. 329 ГК РФ (в ред.02.11.2013 г., действовавшей на момент заключения Соглашения), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На момент заключения сторонами Соглашения, гражданское законодательство не регламентировало обеспечение обязательств обеспечительной гарантией, в связи с чем, суд в этой части отвергает доводы Ответчика.

Согласно ст. 380 ГК РФ (в ред.02.11.2013 г., действовавшей на момент заключения Соглашения) задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

По правилам ст. 381 ГК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583, если основной договор не был заключен до окончания срока, определенного в предварительном договоре, и ни одна из сторон не направила предложения о его заключении, то обязательства, предусмотренные в предварительном договоре, признаются прекращенными.

Президиум ВАС РФ указал, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, но предварительный договор не содержит подобных обязательств. Поэтому невозможно применение задатка в качестве обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору, а также применение к возникшим из него отношениям норм о последствиях, предусмотренных в п. 2 ст. 381 ГК РФ.

При толковании условий Соглашения, судом применяется правила ч.1ст.431 Гражданского кодекса РФ, т.е. принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из содержания Соглашения в его буквальном толковании судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи доли уставного капитала 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого, обязанность обеспечить совершение сделки на условиях и согласно положениям, изложенным в данном Соглашении, и на основании условий, гарантий и обязательств, принял на себя Ответчик, а Истец обязался обеспечить уплату вознаграждения за совершение сделки, при этом, в совокупности с п.8.1 Соглашения, на последнего возложена обязанность выявления соблюдения Ответчиком(Стороной-1) условий, гарантий и обязательств, предусмотренных Соглашением. 

Сумма, полученная Ответчиком в размере 

<

данные изъяты> от суммы сделки – 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.3 Соглашения, является задатком.

При таких обстоятельствах, с учетом позиции высших судов, суд считает, что в рассматриваемом случае, подлежат доказываю обстоятельства, свидетельствующие о заключении сторонами договора купли-продажи, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из объяснений Истца и письменных материалов дела(л.д.86-87,88-93) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Единый реестр юридических лиц были внесены изменения о юридическом лице 

<

данные изъяты> об учредителе – Компании с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>(Кипр), что подразумевало отчуждение предмета Соглашения Ответчиком в пользу третьих лиц до заключения сторонами договора купли-продажи(ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, суд отмечает, что единственным акционером ООО 

<

данные изъяты>(Кипр) являлась компания 

<

данные изъяты> единственным акционером которой, является ФИО2(л.д.128-137).

При выше установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что о нарушенном праве, когда сменился титульный собственник 

<

данные изъяты>, 100% доля уставного капитала которого, являлась предметом предварительного договора – Соглашения и, обязанность выявлять которые, в соответствии с условиями предварительного договора(п.8.1) была возложена на Истца, последний должен был узнать ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на ДД.ММ.ГГГГ правоотношения между сторонами, вытекающие из предварительного договора купли-продажи прекращены не были, в соответствии с требованиями ст. 429, п.4 ст.445 ГК РФ, Истец должен был обратиться за защитой нарушенного права – о понуждении к заключению основного договора, либо был вправе отказаться от исполнения условий предварительного договора и, потребовать возврата суммы задатка.

Согласно правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в том числе, в Определение от 24.12.2012 N 2231-О, в соответствии с формулировкой п. 2 ст. 181 ГК РФ суд наделен необходимыми дискреционными полномочиями на определение момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.1 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По правилам ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Отвергая при вынесении решения представленные Истцом письменные доказательства соблюдения срока исковой давности по обращению в суд за защитой нарушенного права – квитанцию (накладную 

<

данные изъяты>) и накладную (

<

данные изъяты>)(л.д.18,85), как недопустимое доказательство, суд исходит из того, что Международной службой экспресс доставки TNT их оформление не подтверждается.

Отвергая при вынесении решения претензию Истца от ДД.ММ.ГГГГ года(л.д.81-83), как недопустимое доказательство, суд исходит из того, что в рассматриваемом случае, оно не имеет юридической значимости.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с заявлением Ответчика о пропуске Истцом сроков исковой давности, предусмотренных ст.200 ГК РФ, поскольку считает, что течение этого срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с применением правил ч.5 ст.429 ГК РФ(ДД.ММ.ГГГГ + шесть месяцев).

Об обстоятельствах, объективно препятствующих обратиться в суд за защитой нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – день принятия дела судом к производству, истцом ФИО1 не заявлялось.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение составлено 15 мая 2018 года. 

Судья А.Н. Юсупов