Дело № 2-2482/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 года г. Елец Липецкая область

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Соседовой М.В.,

при помощнике судьи Соломенцевой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2482/2019 по иску ФИО2 к администрации городского округа г. Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации городского округа г. Елец Липецкой области о признании права собственности на гараж. В обоснование своих требований истец указывает, что между ним и .............») был заключен договор на право участия в составе кооператива. На имя истца было выдано разрешение №434 от 05.07.2001 на регистрацию гаражного бокса №***. ФИО2 В соответствии с данным разрешением, за счет собственных сил и средств, на предоставленном земельном участке в 2009 г. был возведен гараж с подвалом полезной площадью 27,9 кв.м. Возведенный гараж соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Администрацию городского округа N... отказала в получении разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с отсутствием документов, предусмотренных п.п.1, 4-8, 12, ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. Просила признать право собственности за ФИО2 на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный по адресу: N..., ............., №***.

При подготовке дела к судебному разбирательству определением судьи в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований был привлечен ПГК «им Кротевича».

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Третье лицо представитель ПГК «им Кротевича» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие

Суд с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие: истца ФИО2, представителя ответчика администрации городского округа г. Елец Липецкой области, третьего лица ПГК «им. Кротевича», признав причины их не явки не уважительными.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ФИО2 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. ч. 1-2 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. 

В судебном заседании установлено, что согласно разрешению комитета архитектуры и градостроительства № 434 от 30.07.2001 за подписью председателя ФИО5 истцу ФИО2 разрешено строительство гаражного бокса №130 размером 5,0х6,0 м на выделенном земельном участке в N... в районе .............».

В судебном заседании исследовался договор №67 от 08.08.2000.

За счет собственных сил и средств ФИО2 в 2009 году построил гараж размером полезной площади 27,9 кв. м., расположенный по адресу: .............,№***. Гараж не является отдельно стоящим объектом и имеет общие стены с другими гаражами. С момента постройки ФИО2 владел и пользовался спорным гаражом. 

Эти обстоятельства подтверждаются объяснениями истца ФИО2, разрешением управления архитектуры и градостроительства № 434 от 05.07.2001, карточкой учета гаража по состоянию на 13.06.2019. 

Вместе с тем, на момент рассмотрения дела спорный гараж является самовольной постройкой, поскольку он возведен на земельном участке, не принадлежащем истцу на праве собственности или пожизненном пользовании.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. (п.1)

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Из искового заявления и карточки учета гаражей следует, что гараж был построен в 2001 году.

Таким образом, правоотношения по владению и пользованию указанным гаражом возникли до 1 сентября 2006 года - времени вступления в законную силу изменений в ст.222 ГК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ действующей до 1 сентября 2006 года право собственности на самовольную постройку могло быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

В силу ч. 2 ст. 4 ГК РФ по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

В судебном заседании установлено, что спорный гараж не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует строительным, санитарным и техническим нормам и правилам, согласован с заинтересованными службами г. Ельца.

Спорный гараж соответствует строительным и техническим нормам и правилам, пригоден для эксплуатации, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Это подтверждается листом согласования с заинтересованными службами г. Ельца, сообщением отдела надзорной деятельности по г. Ельцу и Елецкому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области № 165-п от 12.08.2019, экспертным заключением №СГ-411 от 05.09.2019, техническим заключением ООО «Атриум».

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик возражений и доказательств в опровержение заявленных требований не предоставил. Требование о сносе спорного гаража никем не заявлено.

Также суд учитывает, то обстоятельство, что спорный гараж не является отдельно стоящим объектом. 

На основании изложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорное строение законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж площадью полезной 27,9 кв.м, расположенный по адресу: N..., ............., №***.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Соседова

Решение в окончательной (мотивированной) форме изготовлено 26.12.2019.