Дело № 1-109/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Ижма 27 августа 2019 года

Ижемский районный суд Республики Коми в составе:

судьи Семенова В.С.,

при секретаре судебного заседания Чистяковой В.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ижемского района Республики Коми Каневой Н.М., 

защитника – адвоката Батаргина В.Л., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, невоеннообязанного, не имеющего регистрации и официального места жительства, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Ижемским районным судом Республики Коми п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 260 часам обязательных работ, на основании постановления Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на лишение свободы на срок 31 день; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 24 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения по месту своего жительства – в помещении бани, расположенной около 

<

адрес> Республики Коми, совместно с ранее знакомым ему ФИО1 и имея преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений и вреда здоровью последнего, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений между ними, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 и желая этого, вытащил из щели между досок потолка над диваном кухонный нож с белой рукояткой и, используя его в качестве оружия, нанес им не менее пяти ударов по телу ФИО1 В результате умышленных преступных действий ФИО2 гр. ФИО1 были причинены следующие телесные повреждения: проникающая в грудную и брюшную полость колото-резаная рана в области груди слева (в 5-м межреберьи по парастернальной линии) с повреждением диафрагмы, желудка, гемотораксом (кровоизлиянием в плевральную полость) слева; проникающая в брюшную полость колото-резаная рана в левой подвздошной области без повреждения внутренних органов; проникающая в забрюшинное пространство рана в левой поясничной области, которые как в отдельности так и в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни; две непроникающие колото-резаные ран в области груди слева и непроникающая колото-резаная рана в левой поясничной области, которые как в отдельности так и в совокупности, квалифицируются как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня. 

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Батаргин В.Л. заявленное подсудимым ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Канева Н.М. и потерпевший ФИО1 (в заявлении) согласились с применением по настоящему уголовному делу особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Подсудимым ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, суд ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела находит подлежащим удовлетворению.

При имеющихся доказательствах, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Подсудимый на учете у врача нарколога не состоит.

ФИО2 состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость легкая. В судебном заседании вел себя адекватно, придерживаясь избранной им линии защиты, его психическая полноценность и вменяемость у сторон обвинения, защиты, а также у суда сомнений не вызывает.

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в период совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности (в том числе и в полной мере) осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает ими ко времени производства по настоящему уголовному делу. В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать показания (л.д. 72-73).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; состояние здоровья, раскаяние в содеянном, принятие мер по содержанию несовершеннолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, которое спровоцировало совершение преступления в соответствии с п.п. 1.1 ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, поскольку, как пояснил подсудимый в судебном заседании именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, а также рецидив преступлений, поскольку ФИО2 имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ижемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, ранее судимого, характеризующегося отрицательно, раскаявшегося в содеянном, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, совершившего преступление, относящееся к категории тяжких и направленное против жизни и здоровья человека, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении ему наказания только в виде лишения свободы.

Исходя из материалов дела, наличия отягчающих наказания обстоятельств, суд не находит оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им по делу не имеется, и в этой связи нет оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств уголовного дела, наличия смягчающих наказания обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы, полагая достаточным воспитательного воздействия основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного Кодекса РФ видом исправительного учреждения подсудимому ФИО2 необходимо назначить исправительную колонию строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, считает необходимым нож с пластиковой рукояткой и отломанным лезвием, отломанное лезвие со следами бурого цвета, брюки ФИО2 со следами бурого цвета, подушка со следами бурого цвета уничтожить, следы пальцев рук хранить при материалах уголовного дела.

В силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время предварительного заключения с 15 мая по ДД.ММ.ГГГГ. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить и отнести их за счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - нож с пластиковой рукояткой и отломанным лезвием, отломанное лезвие со следами бурого цвета, брюки ФИО2 со следами бурого цвета, подушка со следами бурого цвета уничтожить, следы пальцев рук хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы и представления через Ижемский районный суд Республики Коми, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также данное ходатайство может быть заявлено им в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст. 389.7 УПК РФ. 

Судья В.С. Семенов