дело № 12-15/2020 УИД 70RS0023-01-2020-000391-95

РЕШЕНИЕ

с. Мельниково 30 июля 2020 года

Судья Шегарского районного суда Томской области Ерёмин А.А., с участием с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО2 от 19.05.2020 о назначении административного наказания и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО3 от 10.06.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО2 от 19.05.2020,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО2 от 19.05.2020 ФИО4 назначено административное наказание по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно данному постановлению 19.05.2020 в 15 час. 10 мин. на 65 километре автомобильной дороги Томск-Колпашево Шегарского района ФИО4, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил требования п. 1.3, п.13.11 (1) ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Пежо» 3008» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО5.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО4 обжаловал его вышестоящему должностному лицу в соответствии со ст. 30.1 ч. 1 п. 3 КоАП РФ.

Решением начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО3 от 10.06.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО4 постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО2 от 19.05.2020 года оставлено без изменения.

ФИО4 обратился в суд с жалобой на указанные решение и постановление, в которой указал, что считает их незаконными и необоснованными. Просит отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что никаких помех второму участнику ДТП при выходе с кольца не создавал, так как двигался по другой полосе параллельно в попутном направлении. Кроме того на его полосе движения отсутствовала дорожная разметка 1.13, которая указывает место, где водитель должен остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой дороге. ДТП произошло не на выезде с кольца (круговое движение), а на значительном расстоянии от выезда. Считает, что водителем автомобиля «Пежо» ФИО5 были нарушены п.п. 8.5, 9.7, 12.2 ПДД РФ, при перестроении, а именно совершая поворот направо с левой полосы движения.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Должностные лица, вынесшие обжалуемые решения, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суд не уведомляли. Считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Срок для принесения жалобы ФИО4 не пропущен.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, подведомственно сотрудникам ГИБДД (ст. 23. 3 ч. 2 п.6 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 2 ст. 12.13 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

В соответствии с п. 13.11 (1) Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090- водитель транспортного средства при въезде на перекресток, на котором организовано круговое движение и который обозначен знаком 4.3 обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по такому перекрестку.

Согласно постановлению № 18810070190007580679 от 19.05.2020 года-ФИО1 19.05.2020 года в 15 час. 10 мин. на 65 км автодороги Томск-Колпашево управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил требования п. 1.3, п.13.11 (1) ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «Пежо» 3008» государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением ФИО5

Из схемы происшествия следует, что ФИО1 управлял автомобилем Форд Фокус по автодороге при въезде на перекресток с круговым движением обозначенным знаками 4.3 «Круговое движение» и 2.4 «Уступите дорогу». Данные обстоятельства не оспариваются ФИО1

Доводы ФИО1 о том, что ДТП произошло не на выезде с кольца

(круговое движение), а на значительном расстоянии от выезда, опровергаются схемой административного правонарушения, с которой был согласен ФИО1 и из которой следует, что ДТП произошло в месте выезда автомобиля «Пежо» с кольца (кругового движения) на полосу движения автомобиля «Форд Фокус» под управлением ФИО1

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он на его полосе движения отсутствовала дорожная разметка 1.13, которая указывает место, где водитель должен остановиться, уступая дорогу транспортным средствам, двигающимся по пересекаемой дороге, не могут являться основанием признания его невиновным, поскольку в соответствии с п. 1.3 ПДД РФ водитель транспортного средства должен соблюдать не только требования дорожной разметки, но и требования дорожных знаков, в данном случае 4.3 «Круговое движение» и 2.4 «Уступите дорогу».

Оснований для переоценки доказательств и выводов, к которым пришел сотрудник ГИБДД ОМВД России по Шегарскому району в обжалуемом постановлении, не имеется.

Таким образом, инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, а начальник ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО3 о законности постановления инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО6.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в том числе ст. 4.1, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.2 ст.12.13КоАПРФ.

При таких фактических и правовых обстоятельствах обжалуемые постановление и решение являются законными и обоснованными, в связи с чем в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО2 № 18810070190007580679 от 19.05.2020 года о назначении ФИО1 административного наказания по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО3 от 10.06.2020 по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району ФИО2 от 19.05.2020 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) А.А. Ерёмин

Копия верна: Судья А.А. Ерёмин