№ 1-409/2024

50RS0

<

№ обезличен>-59

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки 

<

адрес> 18 июня 2024 года

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Мелиховой Д.В., при секретаре ФИО3, 

с участием: государственного обвинителя ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4, представившей удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, 

<

...>, зарегистрированного по адресу: Карачаево-Черкесская 

<

адрес>, с. 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, работающего в ООО «Ток-шоу», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так он (ФИО1) на основании постановления по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 

<

№ обезличен> Адыге-Хабльского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от 

<

дата> г., вступившим в законную силу 

<

дата> г., в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАп РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года, 

<

дата> он (ФИО1) в неустановленное дознанием время, находясь, не далеко от железнодорожной станции «Сходня» г.о. Химки 

<

адрес> употребил неустановленное дознанием вещество, после чего 

<

дата> в 01 часов 50 минут у ФИО1 возник умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, он сел за руль автомобиля марки «Богдан 2110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором начал движение от 

<

...> мкр. Сходня г.о. Химки, 

<

адрес>.

В последующем 

<

дата> около 03 часов 10 минут ФИО1, пр управлении транспортным средством по адресу: 

<

адрес>, г.о. Химки. М-10 Россия 34 км. +100 м, (координаты 55.984158, 37.284048) был остановлен сотрудниками в 03 часа 10 минут отстранен от управления транспортным средством. Далее ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения и отказался от медицинского освидетельствования, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ признается состоянием опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного следствия заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

В дальнейшем подсудимый поддержал заявленное ходатайство в судебном заседании, пояснил, что заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник - адвокат ФИО4 заявленное ходатайство в судебном заседании поддержала, государственный обвинитель – ФИО5 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства. 

Суд полагает, что условия, при которых было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены, так как по делу установлено, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, полностью признает вину, раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия своего ходатайства, которое подлежит удовлетворению. 

Таким образом, имеются все предусмотренные законом основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.316 УПК РФ. Каких-либо препятствий для рассмотрения дела в особом порядке суд не усматривает, и приговор выносится судом в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как совершение управлением автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

ФИО1 ранее привлекается к уголовной ответственности приговором Отрадненского районного суда от 

<

дата> по ч.3 ст. 30, п. п. «б, в» ч.2 ст. 159 УК РФ к 200 часам обязательных работ, однако с 

<

дата> в связи с отбытием наказания снят с учёта филиала инспекции 

<

дата> в связи с отбытием наказания и судимость в установленном законом порядке погашена и не учитывается при назначении судом наказания, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянный источник дохода, является сиротой и осуществляет уход за опекуном пенсионного возраста. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, его тяжелое материальное положение, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и тяжести совершенного преступления, личности и отношения к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить ему наказание по ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется требованиями, предусмотренными ч.3 ст.60 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств и не находит оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ, и считает, что ему надлежит назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ст. 264.1 УК РФ, поскольку суд полагает, что исправление подсудимого возможно именно при назначении указанного наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО6

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-протокол об отстранении от управления транспортными средством 

<

данные изъяты> 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, протокол об административном правонарушении 50 АР 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №А8-37 от 

<

дата> г. – оставить хранить при материалах уголовного дела, 

- автомобиль марки «Богдан 2110» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> – вернуть по принадлежности владельцу ФИО7

Выплатить защитнику - адвокату ФИО8 вознаграждение в размере 1646 (одна тысяча шестьсот сорок шесть) рублей за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Химкинский городской суд в апелляционном порядке в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осуждённым со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осуждённый вправе в течение пятнадцати суток со дня получения копии приговора, жалобы, представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен уведомить суд.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ.

Судья ПОДПИСЬ 

Копия верна

Судья

Секретарь