П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ангарск 08 апреля 2019 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Копытовой Е.А., при секретаре Торкминой Е.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Кочетова М.Я., представившего удостоверение № 3144 и ордер от 08.04.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца уч. Макарьевск, ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, ограниченно годного к воинской службе (по зрению), проживающего по адресу: Иркутская область, г.Ангарск, ..., работающего волонтером в АНО «...», ранее не судимого,

находящегося по настоящему уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В 2018 году, более точные дата и время не установлены, но не позднее 21.09.2018 года 17 часов 58 минут, ФИО1 по предварительной договоренности с ранее знакомым Д. создал на принадлежащем ему сотовом телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн» личный кабинет, имеющий доступ к лицевому счету №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытому на имя Д. 23.08.2018 Д. умер, однако, в связи с несвоевременным извещением об этом Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в АГО И.о.), в период с 01.09.2018 по 30.09.2018, более точные дата и время следствием не установлены, на лицевой счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Д., была зачислена излишне выплаченная сумма пенсии в размере 17 386 рублей 77 копеек, из которой денежная сумма в размере 6 рублей 34 копеек в последующем была возвращена ПАО «Сбербанк России» на счет Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ангарском городском округе Иркутской области (далее по тексту ГУ УПФ РФ в АГО И.о.)

** в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 58 минут, ФИО1 находился в помещении Автономной некоммерческой организации «Милосердие» (далее по тексту АНО «Милосердие»), расположенном по адресу: ..., ..., ..., где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с корыстной целью присвоения, с банковского счета. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал денежные средства, находящиеся на лицевом счете №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытом на имя Д., не зная в тот момент, что перечисленные денежные средства Д. уже не принадлежат, так как последний умер. Соответственно, денежные средства, перечисленные на лицевой счет №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытый на имя Д. принадлежат ГУ УПФ РФ в АГО И.о. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, ФИО1, 21.09.2018 года в дневное время, более точное время не установлено, но не позднее 17 часов 58 минут, находясь в помещении АНО «Милосердие», расположенном по адресу: г. Ангарск, микрорайон ..., где действуя тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения при помощи приложения «Сбербанк Онлайн», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, произвел перевод денежных средств с лицевого счета №, банковской карты № ПАО «Сбербанк России», открытого на имя Д., а именно: 21.09.2018 года в 17 часов 58 минут (или 21.09.2018 года в 12 часов 58 минут по Московскому времени) в сумме 17 380 рублей 43 копеек, на банковскую карту №, выпущенную на его имя. Таким образом, ФИО1 тайно, умышленно, с корыстной целью присвоения с банковского счета похитил денежные средства, принадлежащие ГУ УПФ РФ в АГО И.о., на сумму 17380 рублей 43 копейки, причинив ГУ УПФ РФ в АГО И.о. материальный ущерб на сумму 17380 рублей 43 копейки. После чего, ФИО1 скрылся с места преступления, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что ходатайство заявлено добровольно, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Представитель потерпевшего Т. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие в особом порядке. 

Защитник Кочетов М.Я. поддержал ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1. полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает в полной мере, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Принимая во внимание отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у врача психиатра (л.д. 120, 121, 122), наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории тяжких. При этом фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности не позволяют суду, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ, изменить подсудимому категорию преступления на менее тяжкую.

Согласно характеризующим данным, ФИО1 ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности за нарушение общественного порядка не имеется, холост, детьми и иными иждивенцами не обременен, трудоустроен, на учете у нарколога не состоит, имеет постоянное место жительств, по которому УУП ОП-2 УМВД России по АГО характеризуется как спокойный, не конфликтный, не злоупотребляющий спиртными напитками (л.д. 124), согласно характеристики АНО «Милосердие», проявлял себя положительно, как ведущий активный и трезвый образ жизни (л.д. 125).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ в отношении ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает положения ст.43 УК РФ, согласно которым наказание в отношении виновного применяется в целях восстановления социальной справедливости и, учитывая характеризующие подсудимого данные, принимая во внимание обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу о назначении наказания ФИО1 в виде лишения свободы, в пределах санкции ч.3 ст.158 УК РФ с учетом ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. 

Менее строгое наказание, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости и исправления осужденного.

Также суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы позволили суду в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление,

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом наличия по делу смягчающих обстоятельств.

Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, раскаяние, полное добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества, с применением положений ст.73 УК РФ. При этом суд считает необходимым возложить на ФИО1 согласно ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока обязанности, исполнение которых будет способствовать его исправлению. 

Гражданский иск не заявлен.

Заявление заместителя прокурора г.Ангарска в интересах Российской Федерации о взыскании процессуальных издержек с ФИО1 за участие адвоката на предварительном следствии в размере 2475 рублей 00 копеек (л.д. 136-137) в судебном заседании государственным обвинителем отозвано в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит оставлению без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением на осужденного обязанностей: 

- встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, 

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию, согласно ее предписания.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- справку ПАО «Сбербанк России» от **, хранящуюся при уголовном деле, хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», товарный чек на сотовый телефон марки «Самсунг Гэлакси А7», чек-ордер, хранящиеся у ФИО1, оставить ФИО1 по принадлежности;

- протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии, справку о смерти Д., хранящиеся у представителя потерпевшего Т., оставить представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Ангарский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Е.А.Копытова