Дело № 2а-2168/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Кострома 18 октября 2017 г.

Ленинский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Шешина В.С. при секретаре Смирновой Ю.Б. с участием прокурора Каримова Х.Т.о., представителя административного истца Т., административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1,

установил:

Начальник УМВД России по г. Костроме Л. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор, дополнительного административного ограничения: запрещение выезда за пределы города Костромы без разрешения органа внутренних дел. Требования основаны на том, что dd/mm/yy ФИО1 освобожден из исправительного учреждения, где отбывал наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 134 УК РФ. Решением ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy в отношении него установлен административный надзор сроком на ... лет с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки ... в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания при проведении массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территории детских дошкольных и общеобразовательных учреждений. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

В судебном заседании представитель УМВД России по г. Костроме Т., действующая на основании доверенности от dd/mm/yy, требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Административный ответчик ФИО1 требования признал, пояснил, что согласен с установлением указанного административного ограничения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Каримова Х.Т.о., полагавшего требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором ... районного суда г. Костромы от dd/mm/yy по ч. 3 ст. 134 УК РФ.

Освободился из мест лишения свободы dd/mm/yy по отбытии срока наказания.

Решением ... районного суда Костромской области от dd/mm/yy в отношении него установлен административный надзор сроком на ... лет с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки ... в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания при проведении массовых мероприятий с участием несовершеннолетних и участия в указанных мероприятиях; запрета пребывания на территории детских дошкольных и общеобразовательных учреждений.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории является обязательным.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд находит административный иск об установлении ФИО1 дополнительного административного ограничения подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск начальника УМВД России по г. Костроме об установлении дополнительного административного ограничения ФИО1 удовлетворить.

Установить ФИО1 дополнительное административное ограничение запрещение выезда за пределы города Костромы без разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через районный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья В.С. Шешин