Дело № 2-3072/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре Е.В. Горшеневой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по расписке,

установил:

Э.С. ФИО1 обратился в суд с иском к А.В.ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа (расписки) в размере 35 000 руб., процентов за пользование займом в размере 25 200 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 2 006 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В обоснование требований указано, что 23.12.2016г. истец передал ответчику денежные средства в сумме 35 000 руб., ответчик обязался возвратить сумму займа в размере 35 000 руб. до 30.01.2017г., о чем была составлена расписка. В предусмотренный в расписке срок, ответчик сумму займа не возвратил, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании истец Э.С. ФИО1 и его представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить.

ФИО6ФИО2 на судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что данная расписка была составлена как гарантия оплаты им ремонта поврежденного при ДТП транспортного средства Шевролет Круз, который им использовался в качестве такси. Денежных средств по расписке не получал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На судебном заседании установлено следующее.

Согласно расписке, 23.12.2016г. А.В. ФИО2 взял в долг у Э.С.ФИО1 денежные средства в размере 35 000 руб., обязался вернуть долг до ДД.ММ.ГГГГ В случае невыплаты долга, обязался выплачивать 1 % в день от суммы невыплаченного долга (л.д.5). 

Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик действительно в результате ДТП повредил транспортное средство частного лица, используемое им в качестве такси. Для ремонта поврежденного транспортного средства взял в долг денежную сумму в размере 35 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ, однако в дальнейшем долг не вернул.

Ответчик пояснил, что данная расписка была составлена как гарантия оплаты им ремонта поврежденного при ДТП транспортного средства Шевролет Круз, который им использовался в качестве такси. Денежных средств по расписке не получал. Фактически стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 15 000 руб. 

В силу абз. 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. Истец является держателем расписки, что подтверждает факт заключения договора займа с ответчиком и предполагает его право требования возврата указанной в расписке денежной суммы. Документ подписан ответчиком с проставлением подписи. Ответчик свою подпись не оспаривает. Суду истцом представлен оригинал расписки, наличие которого у истца свидетельствует о неисполнении должником обязательств по указанному документу. При этом, доказательства возврата денежных средств по договору займа у ответчика также отсутствуют.

В соответствии с распиской от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в случае невыплаты долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обязался выплачивать 1 % в день от суммы невыплаченного долга.

Согласно представленному расчету истца, проценты за пользование займом за период с 31.01.2017г. по 12.04.2017г. составляют 25 200 руб. (350 руб. х 72 дн.).

В связи с тем, что А.В. ФИО2 свои обязательства по расписке не исполнил, то суд считает возможным взыскать с ФИО6 ФИО2 пользу истца Э.С. ФИО1 долг в размере 35 000 руб. и проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с учетом объема и сложности выполненных работ представителем истца – составление искового заявления, участия в судебном заседании, а также требований разумности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5 000 руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 2 006 руб. (л.д.4).

На основании изложенного и ст. 56, 309, 408, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, руководствуясь ст. 55-57, 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 200 (двадцать пять тысяч двести) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 006 (две тысячи шесть) рублей, расходы услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, а всего 67 206 (шестьдесят семь тысяч двести шесть) рублей.

В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись