к делу № 12-98/23

РЕШЕНИЕ

07 августа 2023 года г. Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе председательствующего судьи Просветова И.А., 

при секретаре Бишлер А.О., 

с участием ФИО4, ее представителя адвоката Голикова А.А., потерпевшей ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № 11 г. Белореченска Краснодарского края от 16.06.2023года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления о назначении административного наказания от 16 июня 2023 года дело № 5-414/2023 вынесенного мировым судьей судебного участка № 11 города Белореченска Краснодарского края ФИО5 - ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1. КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 (шестьдесят) часов.

Не согласившись с данным постановлением ФИО4 подала жалобу, согласно которой просит вышеуказанное постановление отменить, считает, что вышеуказанное постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности и назначении указанного наказания по ст.6.1.1.КоАП РФ - вынесено незаконно и не обоснованно, просила производство прекратить.

ФИО4 и ее представитель по доверенности - Голиков А.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы, указали, что в ходе рассмотрения мировым судьей ФИО4 вину не признала, настаивала на том, что в ее действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, так как потерпевшая ФИО2 приходиться дочерью ФИО4, между ними сложились неприязненные отношения, ДД.ММ.ГГГГ ни каких телесных повреждений потерпевшей ФИО2 не причиняла, а, наоборот, защищалась. Так 06.05.2023года ФИО4 находилась дома, по адресу: 

<

...>, в вечернее время около 18 часов пришла ФИО6 которая устроила скандал, в ходе совестного конфликта именно ФИО10 С.А. нанесла ФИО4 телесные повреждения, а, именно, кулаком ударила в лицо, хватала за грудь, пыталась повалить, ни каких действий направленных на умышленное причинение ФИО2 телесных повреждений ФИО4 не предпринимала, наоборот, пыталась избежать конфликта, а так же предпринимала меры, пытаясь улониться от ударов последней и освободиться от ФИО2, которая пыталась так же повалить ее на пол. В результате указанных действий ФИО2 именно ФИО4 были причинены телесные повреждения, что подтверждается заключением экспертизы № 335/2023 от 12 мая 2023года. 

По указанным обстоятельствам в отношении ФИО2 было возбуждено административное производство №5-413/2023 по ст.6.1.1. КоАП РФ, по факту причинения 06 мая 2023 года телесных повреждений ФИО4 и 16.06.2023года мировым судьей вынесено постановление о назначении административного наказания ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, данное постановление вступило в законную силу. Ранее решениями Белореченского районного суда ФИО9 (ФИО1) С.А. была выселена из жилого помещения, так как с ней постоянно происходят по инициативе ФИО2 ссоры, скандалы, в виду ее неадекватного поведения, это уже это уже не первое избиение со стороны ФИО2, ранее, неоднократно, ФИО4 обращалась в адрес правоохранительных органов с заявлениями о привлечении дочери к ответственности, так как ФИО2 достоверно знает о проведенной ФИО4 операции на сердце, умышленно наносит удары в область груди, зная о наличии хронических заболеваний.

При рассмотрении материала мировым судьей, ФИО4 будучи допрошенной в судебном заседании при рассмотрении дела, давала аналогичные пояснения, настаивала на необходимости прекращения производство по делу в ее отношении в связи с отсутствием события административного правонарушения, так как в материалах дела не содержится бесспорных и достаточных доказательство того, что ФИО4 причинила телесные повреждения ФИО2, экспертное заключение, установившие у ФИО2 повреждения, выявленные спустя длительное время, не подтверждают непосредственную связь между получением выявленных телесных повреждений у ФИО2 и действиями ФИО4 

Так же, в дополнение доводов жалобы, о необходимости отмены обжалуемого постановления, представитель по доверенности Голиков А.А. пояснил, что в материалах административного производства, с которым он был ознакомлен, и представленного суду, имеется: протокол № 21-154713 от 15.06.2023года согласно которого, 06.05.2023года в 17час.00 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4 в ходе возникшего конфликта причинила ФИО2 телесные повреждения путем хватания руками и царапания ногтями в виде царапины шеи справа, кровоподтека правого предплечья, царапина третьего пальца левой кисти, ссадины второго пальца левой кисти, ссадины тыльной поверхности левой кисти, чем причинила ей физическую боль. Данные телесные повреждения согласно заключения эксперта № 339/2023 расцениваются как повреждении, не причинившие вред здоровью, в то время как в обжалуемом постановлении мирового судьи судебного участка № 11 города Белореченска от 16.06.2023года по делу № 5-414/2023года указан совсем иной перечень телесных повреждений, «якобы» установленный судом у потерпевшей ФИО2, а именно: «кровоподтек области ветви нижней челюсти слева, трех кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, кровоподтека левого плеча», в связи с чем считает, что собранные по делу доказательства мировой судья в полном объеме не исследовал, не устранены противоречия между показаниями потерпевшей ФИО2 Л. и лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, в обжалуемом постановлении не указаны мотивы, по которым мировой судья пришел к выводу о доказанности факта причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 именно ФИО4

Потерпевшая ФИО2 пояснила суду, что в настоящий момент с матерью ФИО4 проходят судебные тяжбы по поводу раздела имущества, на этой почве постоянно происходят скандалы и ссоры, ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой к матери по адресу: 

<

адрес>, дверь была закрыта, когда мать ФИО1 открыла дверь, то последняя стала препятствовать входу потерпевшей в домовладение, отказалась отдать ей ключи от входной двери домовладения, а так же закрывая дверь, ударила потерпевшую входной дверью по ноге, после чего ФИО2 обратилась в полицию, путем телефонного звонка, в больницу за медицинской помощью ФИО2 не обращалась. В действительности ФИО2 постановлением мирового судьи привлечена к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ причинила телесные повреждения ФИО4, вступило ли данное постановление в законную силу она пояснить не может. Просит жалобу оставить без удовлетворения, а постановление - без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу ФИО4 удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ, в данном случае - до вынесения постановления должностным лицом.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 15.06.2023года «06.05.2023года в 17час.00 мин. в 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, в ходе возникшего конфликта, причинила ФИО2 телесные повреждения путем хватания руками и царапания ногтями, в виде царапины шеи справа, кровоподтека правого предплечья, царапина третьего пальца левой кисти, ссадины второго пальца левой кисти, ссадины тыльной поверхности левой кисти», чем причинила ей физическую боль.

Согласно заключение эксперта № 339/2023 от 29.05.2023года проведенной в отношении ФИО3 – установлены следующие повреждения «две царапины шеи справа, кровоподтек правого предплечья, царапины третьего пальца левой кисти, ссадина второго пальца левой кисти, ссадины тыльной поверхности левой кисти», указанные повреждения не влекут за собой причинения вреда здоровью.

Как следует из статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В обжалуемом ФИО4 постановлении мирового судьи судебного участка № 11 города Белореченска от 16.06.2023года по делу № 5-414/2023года мировой судья ссылаясь на вышеуказанные доказательства, признал ФИО4 виновной в причинении 06.05.2023года около 17 час. 00 мин в домовладении по адресу: 

<

адрес>, телесных повреждений, причинивших боль ФИО2, в виде: «кровоподтек области ветви нижней челюсти слева, трех кровоподтеков передней поверхности грудной клетки, кровоподтека левого плеча». Описание в обжалуемом постановлении указанных телесных повреждений, не установленных как заключением экспертизы, так и составленным протоколом об административном правонарушении от 15.06.2023года, указывает на отсутствие в постановлении надлежащего описания события административного правонарушения, телесных повреждений причиненных потерпевшей ФИО7, и не достаточно для квалификации действий ФИО4 по указанной в нем норме, нарушает право лица на защиту и противоречит требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ.

С учетом вышеприведенного следует признать, что меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела мировым судьей не приняты, обоснованность выводов должностного лица при возбуждении дела об административном правонарушении должным образом проверена не была, приложенным в дело процессуальным документам, в том числе протоколу об административном правонарушении, и юридически значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию и имеющим значение для правильного разрешения надлежащая, оценка не дана, дополнительные доказательства не истребованы, вынесенное постановление должным образом не мотивировано, сделанные в нем выводы не основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Фактические обстоятельства, указанные в постановлении мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края, вменяемого ФИО4 административного правонарушения противоречат собранными доказательствами, в том числе протоколу об административном правонарушении; показаниям потерпевшей ФИО2, заключению эксперта Белореченского отделения ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» МЗ КК от 11.05.2023года № 339/2023 и иным материалам дела, не получившим надлежащую оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в связи с чем обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 11 города белореченска Краснодарского края от 16.06.2023года подлежит отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу судебные постановления.

Допущенное нарушение требований названного Кодекса является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, при таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении от 16.06.2023года нельзя признать законными, оно подлежит отмене.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В пункте 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в качестве основания для отмены постановления по делу об административном правонарушении указано существенное нарушение процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Выводы об административной ответственности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо о его невиновности, должны быть основаны на исчерпывающей совокупности доказательств, исключающей какие-либо сомнения в обоснованности применения к виновному лицу мер административной ответственности. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В нарушение указанных требований, мировым судьей судебного участка N 11 города Белореченск Краснодарского края при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полном объеме изучены материалы дела, при этом надлежащая оценка процессуальным документам, составленным должностным лицом, и показаниям лиц, участвующих в деле, свидетелей, не дана, что освидетельствует о преждевременности сделанных выводов. Таким образом, при рассмотрении мировым судьей данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не отвечает установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях. В силу изложенного вывод мирового судьи мирового судьи судебного участка № 11 города Белореченска Краснодарского края не может быть признан законным и обоснованным, поскольку он сделан преждевременно, без учета всех имеющихся в деле доказательств, без надлежащей проверки и оценки этих доказательств на предмет их допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Допущенные мировым судьей судебного участка N11 г.Белореченска Краснодарского края нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы ФИО4, поскольку факт допущения названных процессуальных нарушений при вынесении обжалуемого постановления нашел свое подтверждение в судебном заседании, выявленные нарушения являются существенными, они не могут быть восполнены в настоящем судебном заседании, их наличие является самостоятельным и безусловным основанием для отмены постановления о назначении административного наказания, вынесенного по результатам деффектного производства (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ). 

Руководствуясь ст.ст.30.3,30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО4 на постановление мирового судья судебного участка № 11 города Белореченска Краснодарского края от 16.06.2023года – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 11 г.Белореченска Краснодарского края от 16.06.2023года в отношении ФИО4 по ст.6.1.1. КоАП РФ – отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье.

Судья Просветов И.А.