Дело № 12-121/2019

РЕШЕНИЕ

г. Дубовка 5 июля 2019 г.

Судья Дубовского районного суда 

<

адрес> Усков Г.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, ФИО1, 

защитника – адвоката Поповой О.В., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер от ДД.ММ.ГГГГ № 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - адвоката Курганова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО8

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Курганов В.В. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку ФИО1 достоверно не знал о наличии судебного решения и возбужденного в его отношении исполнительного производства о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка. 

В судебном заседании ФИО1, его защитник адвокат Попова О.В. доводы жалобы поддержали по указанным в ней основаниям, просили производство по делу прекратить. 

ФИО1 вину по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ не признал, показал, что о возбуждении исполнительного производства узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя при совершении исполнительных действий при составлении протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ До этого он не был надлежащим образом предупрежден об административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату средств на содержание детей. Он оказывал материальную помощь по содержанию несовершеннолетнего ребенка по устной договоренности с ФИО5 в связи с чем не предполагал о наличии претензий со стороны последней.

Выслушав участников административного производства, допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, мировой судья исходила из того, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дубовским районным судом 

<

адрес> подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в размере 9664 рубля, что соответствует размеру прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес> для детей, с последующей индексацией размера алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения и основным социально-демографическим группам населения в 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно и до совершеннолетия ребенка. Возбуждено исполнительное производство №-ИП. При этом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ посредством телефонограммы предупреждался о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании алиментных платежей в пользу ФИО5 Однако требования исполнительного документа не исполнены. За период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 40919 рублей 11 копеек. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по алиментам составила 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек. Оплата алиментов в пользу взыскателя не производилась. Должник посредством телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ предупреждался об ответственности за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе о взыскании алиментных платежей. 

Мировой судья пришла к выводу о том, что должником допущен факт неуплаты без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

В качестве доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 описанного выше административного правонарушения, мировой судья сослался на протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2-3), акт об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6), копию исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8), копию постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11), постановление о заведении розыскного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), телефонограмму от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), постановление о расчёте задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). 

Между тем, данный вывод мирового судьи сделан без учёта положений ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу положений чч. 1.4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.5.35.1 КоАП РФ выражается в форме прямого умысла.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм семейного законодательства, а именно неуплате алиментов родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста.

Из вышеизложенного следует, что для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, лицо, уклоняющееся от уплаты алиментов должно знать о наличии решения суда о взыскании алиментов и возбужденного исполнительного производства и умышленно уклоняться от их уплаты.

Вопреки выводам мирового судьи, имеющиеся доказательства достоверно не подтверждают наличие признаков административного правонарушения. 

Так, по мнению мирового судьи, из акта об обнаружении правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал о судебном решении о взыскании с него алиментов в пользу ФИО5 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО6 и вынесенном на основании исполнительного листа постановлении о возбуждении исполнительного производства. 

Однако отсутствуют неоспоримые доказательства того, что именно ФИО1 была принята ДД.ММ.ГГГГ телефонограмма, при том, что как следует из пояснений последнего в суде, по его просьбе брат связался с судебным приставом для решения вопроса о снятии ограничения в управлении транспортным средством. Отметка ФИО1 «верно», сделанная на тексте указанной телефонограммы ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует об обратном, поскольку, как пояснил ФИО1, она говорит только о его осведомленности о возможном наступлении ответственности за неуплату алиментов. 

Письменные объяснения ФИО1 (л.д. 5-6) не свидетельствуют о том, что он с достоверностью знал о наличии у него задолженности по уплате алиментов, в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию ДД.ММ.ГГГГ задолженности по алиментам в размере 40919 рублей 11 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 

<

данные изъяты> рублей 16 копеек, поскольку единственным доказательством предупреждения его об ответственности за неисполнение требований исполнительного документа являет указанная выше телефонограмма, в которой отсутствуют сведения о периоде задолженности, размере задолженности по алиментам, взыскателе, при том, что в суде не установлен факт получения ФИО1 данной телефонограммы.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО1, между ним и взыскателем ФИО5 была договоренность о том, что он будет оказывать ребенку материальную помощь, что он и делал, данное обстоятельство было подтверждено свидетелем ФИО7 Каких-либо претензий со стороны взыскателя к нему не поступало. 

Поскольку вышеприведённые доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину ФИО1, нельзя считать, что его вина установлена.

Таким образом, доводы ФИО1 и его защитника о том, что неуплата алиментов связана с тем, что он достоверно не знал о наличии судебного решения и возбужденного исполнительного производства о взыскании с него алиментов, нашла свое подтверждение.

В силу положений ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление (п. 3).

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

ФИО1 подлежит освобождению от отбывания административного наказания и, соответственно, освобождению из специализированного учреждения УМВД России по 

<

адрес> для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

Руководствуясь ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу защитника адвоката Курганова ФИО9 – удовлетворить.

постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 ФИО8 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

ФИО1 ФИО8 из специализированного учреждения УМВД России по 

<

адрес> для содержания лиц, подвергнутых административному аресту, - освободить.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, но может быть обжаловано в надзорную инстанцию Волгоградского областного суда в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Г.В. Усков