Дело № 1-290/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«04» сентября 2017 года г. Владивосток 

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Рыбакова А.В.,

при секретаре Подгорбунцевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Булах Д.К.,

защитника адвоката Снегуровой Л.А., 

переводчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело по обвинению Сайдакмат Уулу Манас, дата года рождения, уроженца Кыргыстана, имеющего временную регистрация по адресу: 

<

адрес>, гражданина 

<

...>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что он в период времени с дата по дата, находясь в помещении склада под номером «№» 

<

...>», расположенного по проспекту 

<

адрес> в 

<

адрес>, где он работал грузчиком в 

<

...> без оформления трудового договора, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на 

<

...> хищение имущества принадлежащего 

<

...>., действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать реализации его преступных намерений, подошел к стеллажу в помещении склада, откуда взял, то есть 

<

...> похитил 6 коробок Приморских кедровых очищенных орех, каждая коробка весом 10 кг, стоимостью по 1500 рублей за килограмм, на общую сумму 

<

...> рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО1

После чего ФИО2 с места совершения преступления скрылся с похищенным им имуществом, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив индивидуальному предпринимателю ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 

<

...>.

ФИО2 предъявлено обвинение по п. « в » ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть 

<

...> хищение чужого имущества совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей ФИО1 в суд поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО2 возместил причиненный ей ущерб, она с ним примирилась.Потерпевшая ФИО1, будучи надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и прекратить дело в связи с примирением с потерпевшей. 

Защитник просил прекратить дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела, поскольку все условия для этого соблюдены.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство законно, обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, ранее не судим, что подтверждается сведениями из информационного центра УВД по 

<

адрес> (т. 

<

...>), ущерб потерпевшей возместил и с потерпевшим примирился, что подтверждается телефонограммой поступившей от потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство потерпевшей ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении Сайдакмат Уулу Манас, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению Сайдакмат Уулу Манас, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства – акт ревизии, хранить при уголовном деле. 

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья А.В. Рыбаков