50RS0№-03 Дело №а-2322/2021 (2а-8268/2020;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 г. 

<

адрес>

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Климовского Р.В. рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО13 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО13 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО8 А.А., ФИО11 О.А., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО13 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО13 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО8 А.А., ФИО11 О.А., с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просила: 

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебного пристава-исполнителя ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по исполнению требований исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу № в рамках исполнительного производства №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р.;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО11 О.А. в рамках исполнительного производства №- ИП совершить следующие исполнительные действия: проверить имущественное положение должника, проверить бухгалтерию ООО «Волок» на предмет правильности и своевременности удержания алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, проверить достоверность сведений о предоставлении должнику ФИО4 отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и с 1,5 лет до 3-х лет, объявить исполнительный розыск имущества должника, совершить иные меры принудительного исполнения в соответствии с законом об исполнительном производстве

В обоснование своих требований административный истец указал, что

в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО8 А.А. находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании алиментов с ФИО4 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей в размере 13 787 руб. ежемесячно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО4 по уплате алиментов составляет 1 156 691,11 руб.

В адрес пристава ФИО8 А.А. административным истцом в 2020 г. направлялись заявления о проверке бухгалтерии по мету работы должника, а также совершения исполнительных действий, связанных с проверкой имущественного положения должника, но ответа на указанное обращение не в адрес административного истца не поступило.

Административный истец полагает, что судебный приставы-исполнители не предприняли исчерпывающих мер по взысканию алиментных платежей с ФИО4, что подтверждается наличием задолженности и после ДД.ММ.ГГГГ не совершали каких-либо исполнительных действий, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, представитель административного истца сообщил о невозможности явки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд принял надлежащие меры по извещению административного истца и административного ответчика и, исходя из ст. 96, 150 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства, полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие всех лиц, участвующих в деле в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, их должностных лиц могут быть обжалованы в суд. В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 2 ст. 62, ч. 1 ст. 218, ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ по делам об оспаривании в суде решений, действий (бездействий) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, на истца возлагается бремя доказывания нарушения его прав и соблюдение сроков обращения в суд, на ответчика – законность принятого решения, действия (отсутствие бездействия) прав.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействий) административного ответчика необходимо установить совокупность условий – как нарушение положений нормативных актов, так и нарушение обжалуемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца. 

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как усматривается из материалов дела, административный истец обжалует бездействие пристава по не совершению исполнительских действий и не применению мер принудительного исполнения, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ не пропущен. 

В силу ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя. В компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов. 

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2 - 6 этой статьи.

Вместе с тем, тот факт, что исполнительное производство продолжается свыше установленного законом срока, сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным, и законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока, так как с его истечением исполнительные действия не прекращаются.

При этом необходимо учитывать, что в силу ст. 64 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители сами определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства, исходя из критериев их необходимости для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства. 

Применительно к делам о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя особенности применения данной нормы разъяснены в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по делу №, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № возбуждено исполнительное производство №-ИП. Производство возбуждено в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, предмет исполнения алименты на содержание детей в твердой денежной сумме 20 161,50 ежемесячно.

Вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по делу № изменен размер алиментов до 13 787 руб. ежемесячно на каждого ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и др., вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 11810/18/50017-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № исполнительное производство окончено; постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено под номером 182001/19/50017-ИП.

Суд учитывает, что за все время исполнительного производства судебные приставы-исполнители ФИО8 осуществили комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта: направлены запросы в регистрирующие органы, ГИБДД, операторам связи, кредитным организациям, и др., вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату, на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, наложен арест на имущество должника, временное ограничение на выезд за территорию Российской Федерации, ограничение пользование специальным правом, осуществлен привод должника, розыск имущества.

Непосредственно за указанный административным истцом период: с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также судебными приставами-исполнителями направлялись запросы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банке иной кредитной организации, установлении временного ограничения на выезд за территорию Российской Федерации.

В данном случае имеющимися в материалах дела документами подтверждено, что судебный пристав-исполнитель, у которого на исполнении находилось исполнительное производство, действовал в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве, приняты все предусмотренные законом меры для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для констатации бездействия судебного пристава-исполнителя.

Заявляя о том, что судебным приставом-исполнителем не проведена работа по исполнительному производству в полном объеме ФИО1 не приводит каких-либо относимых и допустимых доказательств того, что судебный пристав-исполнитель мог совершить какие-либо действия, однако при этом незаконно бездействовал.

Так ссылка на то, что ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки имущественного положения должника осталось без рассмотрения отклоняется судом. Как усматривается из материалов исполнительного производства, данное ходатайство поступило в Красногорский ФИО9, содержало требования произвести проверку правильности удержания, и перечисления взыскиваемых с должника денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет задолженности, вынести соответствующее постановление о расчете задолженности, постановление об обращении взыскания на денежные средства, предоставить информацию о направлении запросов, о совершении исполнительских действий. 

Судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о расчете задолженности по алиментам, определив задолженность по алиментам за испрашиваемый период и по сути тем самым удовлетворив заявленное ходатайство.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска в части признания незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей не имеется.

Требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО11 О.А. проверить имущественное положение должника, проверить бухгалтерию ООО «Волок» на предмет правильности и своевременности удержания алиментов с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1, проверить достоверность сведений о предоставлении должнику ФИО4 отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет и с 1,5 лет до 3-х лет, объявить исполнительный розыск имущества должника, совершить иные меры принудительного исполнения в соответствии с законом об исполнительном производстве также не подлежат удовлетворению.

Меры, направленные на установления имущественного положения должника предприняты судебным приставом-исполнителем. В случае, если административный истец располагает данными о необходимости принятия конкретных мер, он не лишен права обратиться к приставу с соответствующим ходатайством в порядке ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ.

При таких обстоятельствах, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 293-294.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ФИО1 к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, ФИО13 

<

адрес>ному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям ФИО13 

<

адрес> отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> ФИО8 А.А., ФИО11 О.А., о признании бездействия незаконным, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Климовский Р.В.