ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.п. Залукокоаже 08 июля 2020 года

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Абидова М.Г.,

с участием: государственного обвинителя Башиевой З.А.,

подсудимого - ФИО1, его защитника - адвоката Маремшаова А.Н., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре - Думанове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, гр. РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> КБАССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, проживающего по адресу: КБР, 

<

адрес>, с.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Баксанского судебного района ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, которое не было им обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на ранее совершенное административное правонарушение, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часов 20 минут, являясь в соответствии с положениями п.1.2, п.1.3 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения и зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, двигаясь по 

<

адрес> в с.

<

адрес>, был остановлен напротив домовладения № сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Зольскому району КБР. В продолжении своих противоправных действий, ФИО1, в нарушение п. 2.3.2. ПДД РФ на требование сотрудников полиции пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки, путем использования портативного алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, а также пройти медицинское освидетельствование в РНД МЗ КБР на состояние опьянения, отказался в категорической форме. 

По предъявленному обвинению ФИО1 свою вину признал полностью. Помимо его, вина в полном объеме доказана совокупностью собранных по делу доказательств, которые признаны судом допустимыми, логически согласующимися между собой и в полном объеме подтверждающими совершение подсудимым инкриминируемого ему преступления.

До начала судебного разбирательства, при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый заявил ходатайство, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, о применении особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В судебном заседании представитель государственного обвинения не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав ходатайство подсудимого, мнение защитника и государственного обвинителя, суд полагает возможным применить особый порядок постановления приговора по данному уголовному делу по следующим основаниям.

Подсудимый заявил о применении особого порядка добровольно, в результате консультаций со своим защитником, и осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ.

В силу ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести. 

Таким образом, из вышеизложенного следует, что ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения, установленных ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по данному делу не имеется.

Противоправные действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также обстоятельства, влияющие на наказание и на условия жизни его семьи.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 судом учитывается наличие малолетних детей у него. Кроме того в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых обстоятельств судом учитывается полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительная характеристика по месту жительства. 

Согласно материалов уголовного дела, ФИО1 совершил преступление по настоящему приговору в период непогашенной судимости по приговору мирового судьи третьего судебного участка Зольского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, однако в силу п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ его действия не образуют рецидива преступлений. 

При назначении наказания подсудимому, суд не установил обстоятельств, отягчающих его наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Вместе с тем, назначая подсудимому наказание, суд руководствуется положениями ст. 6 УК РФ, гласящей что наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Исключительных обстоятельств, которые могут явиться основанием для применения при назначении наказания подсудимому правил статьи 64 УК РФ, судом не усматривается. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд руководствуется также правилами ст. 43 УК РФ, согласно которых наказание применяется в целях исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании вышеизложенного, а также с учетом того, что подсудимый свою вину полностью признал и раскаялся в содеянном, с учетом положительных данных характеризующих его личность, суд полагает, что цели исправления ФИО1 могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со статьей 299 УПК РФ, суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, - суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 

<

данные изъяты>.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1 возложить на Баксанский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по КБР.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

-автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, находящийся под сохранной распиской у осужденного ФИО1, оставить ему же по принадлежности, 

-компакт диск, на котором имеется видеозапись отказа от прохождения освидетельствования на месте остановки транспортного средства и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 45 минут, упакованный в бумажный конверт, хранящийся при уголовном деле, хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через суд, постановивший приговор.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ

Председательствующий М.Г. Абидов

Согласовано: М.Г. Абидов