дело № 1-36/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 мая 2018 года село Ташла 

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Курбатовой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Арутюнян М.С.,

при секретаре Доброскокиной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь в своем доме по 

<

адрес>, умышленно, из личной заинтересованности, будучи предварительно предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, желая ввести правоохранительные органы в заблуждение, осознавая, что сообщает заведомо не соответствующие действительности сведения о совершенном преступлении и желая этого, письменно сообщила сотрудникам ОМВД России ..., то есть, ложно донесла, что неизвестное лицо (дата) в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 00 минут незаконно проникло в сарай во дворе ее домовладения по 

<

адрес>, откуда тайно похитило, принадлежащую ей телочку, (дата) года рождения. 

Заявление было зарегистрировано в книге учета заявлений (сообщений) о преступлениях за ... от (дата).

В ходе доследственной проверки по заявлению ФИО1 силами ОМВД России по ... установлено, что телочка (дата) года рождения, пала (дата), в тот же день, ФИО1 труп телочки закопала в снегу во дворе своего домовладения, так как опасалась П. с которым совместно проживает.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, ФИО1 заявила на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью, поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

По ходатайству ФИО1, с согласия государственного обвинителя дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления. 

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с ..., а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.

В целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления ФИО1, с учетом обстоятельств по делу, наличием смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием обстоятельств отягчающих наказание, суд считает целесообразным назначить наказание не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Данный вид наказания для ФИО1 будет являться справедливым, достаточным для её исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. ФИО1 находятся в трудоспособном возрасте, работает, что также подтверждает возможность назначения указанного вида наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения в отношении подсудимой положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Оснований к назначению наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условному осуждению к лишению свободы, суд не усматривает, а также оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Исходя из обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, соответствия целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд не находит оснований к прекращению уголовного дела в соответствии с положениями ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ с назначением ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 следует оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 3 месяца с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: 

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья И.В. Курбатова