ПРИГОВОР

<

данные изъяты>

07 февраля 2020 года 

<

адрес>

Назаровский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Охотниковой Т.В., 

при секретаре Сорокиной С.В., 

с участием государственных обвинителей Казаковой В.С., Милициной Е.Е., 

потерпевших П., Т., Б., Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Ковалева Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – А., а также совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления - убийства, то есть на умышленное причинение смерти трем лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в доме непригодном для проживания, расположенном по адресу: 

<

адрес>, после беседы со своей матерью К., сообщившей о личных неприязненных отношениях с жителями вышеуказанной деревни, возник преступный умысел на убийство двух и более лиц. 

Реализуя преступный умысел, ФИО1 проследовал по месту своей регистрации, в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес> где взял кухонный нож и топор.

Продолжая реализацию возникшего умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал к дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, д. Нижний Ададым, 

<

адрес>, с целью убийства проживающего в указанном доме П. После чего, в указанное время в указанном месте, ФИО1, находясь у входной двери в ограду вышеуказанного дома, реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти П. и желая их наступления, умышленно нанес не 

<

данные изъяты> Своими преступными действиями ФИО1 причинил П. телесные повреждения в виде:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Продолжая реализацию преступного умысла на убийство, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут, более точное время не установлено, ФИО1 проследовал в летний дом, расположенный в ограде дома по адресу: 

<

адрес> где у ФИО1 и А. произошел словесный конфликт, на фоне личных неприязненных отношений, в ходе которого ФИО1 толкнул руками в грудь А., который стал уходить в сторону. Продолжая реализацию преступного умысла на убийство А., в указанное время, в указанном месте, ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти А. и желая их наступления, умышленно нанес не 

<

данные изъяты>. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил А. телесные повреждения в виде: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО1 действия по преследованию П., Т., Б., после причинения телесных повреждений одним и тем же ножом, не осуществлял, посчитав, что указанные лица скончаются в результате его преступных действий.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 40 минут П. и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 20 минут Т. и Б. с полученными телесными повреждениями были госпитализированы в КГБУЗ «

<

адрес> больница», где П., Т. и Б. была оказана медицинская помощь.

Смерть П., Т. и Б. не наступила по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а именно в связи с их активными действиями, позволившими им скрыться от ФИО1, а также своевременным оказанием им медицинской помощи.

ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои признательные показания, данные в ходе предварительного следствия в присутствии защитника с соблюдением норм УПК РФ из которых следует, что 

<

данные изъяты> 

Аналогичные показания ФИО1 давал при проведении проверки показаний на месте (т.3 л.д.55-61) и при написании явки с повинной, которые подтвердил в судебном заседании (т.3 л.д.43-45). 

Кроме полного признания ФИО1 своей вины, его вина в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей, а также письменными материалами уголовного дела. 

Потерпевший П. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая Т. в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Потерпевший Б. в судебном заседании пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Потерпевшая Н. в судебном заседании пояснила, что 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Несовершеннолетний свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты> 

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля 

<

данные изъяты>

Свидетель 

<

данные изъяты> 

Свидетель 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Показания свидетеля 

<

данные изъяты> 

Наряду с признательными показаниями ФИО1, а также показаниями потерпевших и свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

данные изъяты>

- протоколом выемки 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов от 

<

данные изъяты>

- протоколом осмотра предметов 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением судебно-медицинской экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением биологической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением биологической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением биологической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением молекулярно-генетической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы 

<

данные изъяты>

Учитывая, что 

<

данные изъяты>

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, поведение подсудимого во время предварительного следствия и в судебном заседании, а также характеризующие данные о личности подсудимого, с учетом заключения комиссии экспертов №., согласно которого ФИО1 обнаруживает 

<

данные изъяты> мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд считает ФИО1 вменяемым, в связи, с чем он подлежит наказанию за содеянное. 

Совокупностью вышеизложенных доказательств, согласующихся между собой и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности, суд считает установленным, что ФИО1 совершил: 

убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку – А. и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ; а также совершил

покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – убийства, то есть на умышленное причинение смерти трем лицам П., Т., Б., если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений которые относятся к категории особо тяжких, личность ФИО1, который имеет постоянное место жительства, проживал в общежитии при КГБОУ «Назаровский аграрный техникум», где успешно обучался на третьем курсе. Поддерживает связь с родителями. Ранее не судим, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка. На учетах психиатра и нарколога не состоит, со стороны соседей и родственников характеризуется удовлетворительно, в техникуме характеризуется положительно, имеет множество наград за победы в различных конкурсах. 

Также учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание при назначении наказаний за совершение обоих преступлений суд признает полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в участии ФИО1, при проведении проверки показаний на месте, принесение извинений перед потерпевшими. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений и личности виновного - суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как было установлено поводом для совершения преступления явилась обида ФИО1, явных признаков опьянения очевидцы у него не замечали, ФИО1 пояснил, что в трезвом состоянии тоже совершил бы данные преступления, а потому нельзя сделать вывод, что данное состояние повлекло снижение его контроля за своим поведением и способствовало совершению преступлений. 

Учитывая вышеизложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ. 

Назначая наказание за преступление предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ суд также учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. 

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, в соответствии с которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершены два преступления, которые относятся к категории особо тяжких, то при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.69 УК РФ и назначает наказание путем частичного сложения. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ, то есть для назначения судом наказания ниже низшего предела, назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей – судом не усматривается. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую. 

Суд назначает ФИО1 по ч.3 ст.30 УК РФ п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, которое санкцией статьи предусмотрено в качестве обязательного. 

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы за совершение преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УПК РФ с учетом вышеизложенного, суд считает правильным не назначать. 

В соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ вид исправительного учреждения следует определить ФИО1 в виде колонии строгого режима.

Гражданские иски потерпевших П., Т., Б. на сумму 

<

данные изъяты> рублей каждого о компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, вышеизложенных в приговоре обстоятельств, с учетом характера и степени причиненных каждому из потерпевших физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших, а также материального положения ФИО1, суд считает необходимым удовлетворить, взыскав по 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из них. Требования каждого из потерпевших о взыскании расходов за оказание юридической помощи в размере 

<

данные изъяты> рублей, уплаченных каждым из них за составление исковых заявлений, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме, поскольку они подтверждены документально, находятся в разумных пределах.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> и 

<

адрес>: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить на основании отдельного постановления суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 лет, 

по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком 8 лет с ограничением свободы на срок 1 год. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 12 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на срок 1 год с установлением в силу ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующих ограничений свободы после отбытия наказания в виде лишения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством Российской Федерации, возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц. 

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, содержать в СИЗО-3 

<

адрес>.

Гражданские иски потерпевших П., Т. и Б. о компенсации морального вреда удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> расходы за составление искового заявления. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> расходы за составление искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> расходы за составление искового заявления.

Вещественные доказательства по делу в силу ст. 81 УК РФ по вступлении приговора в законную силу, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. 

Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг адвоката возместить на основании отдельного постановления суда. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявит о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в отдельном письменном ходатайстве, а также в возражении на представление, жалобу. 

Председательствующий 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>